УИД 19RS0№-39
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт», общество) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,90 % годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 370 руб. 05 коп. Сумма приобретенного права требования по договору составила 457604 руб. 85 коп., из которой 356093 руб. – задолженность по основному долгу, 82431 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, 10080 руб. – задолженность по иным платежам. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7772 руб. 34 коп., а также убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа 3888 руб. 02 коп.
В судебное заседание представитель ООО «Филберт» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила заявление об отмене заочного решения суда, указала, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит. Просила в иске отказать в полном объеме.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение ( ст.435 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными» между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открывает заемщику счет и предоставляет кредит на следующих условиях: кредитный лимит – 400 000 руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок гашения кредита –47 мес., процентная ставка по кредиту – 29, 90% годовых, размер платежа – 17 400 руб., периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца.
Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Также из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик не исполняет, последний платеж по кредиту внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») переименовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).
ПАО «Почты Банк» является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № № (далее – договор цессии).
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми павами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.
Как указано в п. 1.2 договора цессии, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований).
Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № № усматривается, что Банк передал Обществу, в том числе, право требования по кредитному договор, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в размере 457604,85 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «Филберт».
По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.
Ответчиком правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено, заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В абзаце втором п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ввиду того, что ФИО1 не предприняла мер по погашению образовавшейся у нее задолженности, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457 604 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 888 руб. 02 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий шестимесячный срок после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд), прибавив к указанному сроку срок осуществления судебной защиты (с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены).
С учетом того, что период судебной защиты составил 2 года 10 месяцев 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истцом пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из графика платежей, возврат кредита должен был осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, в том числе платежами, срок уплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ: всего в погашение основного долга – 96286 руб. 21 коп., в погашение процентов по кредиту – 13161 руб. 42 коп., в погашение комиссии – 23 680 руб.
На основании изложенного, суд с учетом графика платежей, полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 133127 руб. 63 коп., из которых основной долг – 96286 руб. 21 коп., проценты по кредиту – 13161 руб. 42 коп., комиссии (иные платежи) – 23 680 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 7772 руб. 34 коп.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 3862 руб. 55 коп.
Требование истца о взыскании убытков, понесенных при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 3888 руб. 02 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку факт несения данных расходов истцом не подтвержден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 133127 руб. 63 коп., из которых: основной долг – 96286 руб. 21 коп., проценты по кредиту – 13161 руб. 42 коп., комиссии (иные платежи) – 23 680 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3862 руб. 55 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.05.2023
Судья Е.Г. Стрельцова