55RS0007-01-2022-006474-76

Дело № 2-4824/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при помощнике судьи Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 999 999 руб. под 7 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать кредитору сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита основного долга в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора прекратилисполнение обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 899 760,49 руб., из которых: 850 659, 40 руб. – просроченный основной долг, 21 893, 54 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 26 129,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 078,50 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 899 760, 49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 12 198 руб.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 999 999 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства, а также сумму начисленных процентов из расчета 7 % годовых в срок доДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

В пункте 6 Соглашения указано, что заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами 20-го числа каждого месяца (л.д. 8).

Согласно пункту 4 Соглашения в связи с согласием заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составит 7% годовых, при отсутствии такового – процентная ставка устанавливается в размере до 11,5% годовых (л.д.7 оборот).

В соответствии с пунктом 14 Соглашения заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д. 11 оборот).

Согласно п. 24, 22, 11 кредитного соглашения кредит предоставлен на рефинансирование основного договора в ПАО Сбербанк России Омское отделение № на сумму 590 862,29 руб. и любые цели на сумму 409 136,71 руб., в том числе оплату страховой премии/страхового взноса по договору страхования заемщика на сумму 105 970,62 руб.

В п. 17 кредитного соглашения предусмотрено, что выдача кредита осуществляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. После зачисления суммы кредита на счет заемщика на основании распоряжения заемщика производится дальнейшее перечисление кредитных средств в счет погашения основного долга по основному договору; на разовое перечисление денежных средств на оплату страховой премии /страхового взноса за личное страхование.

Изучив текст указанного выше кредитного договора, суд приходит к выводу, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Представленной выпиской по счету заемщика подтверждается, что заемщик денежными средствами воспользовался.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком платежи в погашение задолженности по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме.Согласно графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов заемщик обязался ежемесячно перечислять аннуитетный платеж до 20 числа месяца в сумме 15 233, 90 руб. Как следует из выписки по счету, ФИО1 начал допускать просрочки платежей с марта 2022 г. и вносить суммы в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.

Факт нарушения графика внесения платежей ответчиком не оспаривался, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Кредитор направил заемщику письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства и произвести гашение в банк задолженности по кредиту и начисленным процентом (л.д. 21). Ответа на направленное требование не последовало.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 899 760,49 руб., из которых 850 659, 40 руб. – просроченный основной долг, 21 893,54 – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 26 219,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 078, 50 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности в части основного долга, с учетом того, что сумма кредита была перечислены ответчику, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям пункту 1статьи 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 850 659,40 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитными средствами соглашениями установлена уплата процентов в размере 7% годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.10.2022составляет26 129,05 руб.Альтернативного расчета ответчик суду не представил.

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме.

Одновременно с задолженностью по основному долгу и процентам, банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата основного долга и за просрочку уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых;в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенные выше положения, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, что ответчик ФИО1, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, за оставшийся заявленный истцом период неустойка подлежит начислению и взысканию в следующем размере:

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95,94 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 983,95 руб. (расчет произведен исходя из установленного кредитным соглашением размера неустойки 20% годовых по формуле, указанной в расчете задолженности).

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32,62 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106,58 руб. (расчет произведен исходя из установленного кредитным соглашением размера неустойки 20% годовых по формуле, указанной в расчете задолженности).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойки частично в следующем размере: за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5 079,89 руб.; за неисполнение обязательств по оплате процентов 139,20 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статьей 333 ГК РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик допускал просрочки исполнения обязательств с марта 2022 г., прекратил исполнение обязанностей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом с августа 2022 г., доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и дальнейшему уменьшению (с учетом исключения периода действия моратория) не подлежит.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 198 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии с правилами, установленными статьей 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из того, что размер неустойки был снижен судом с учетом исключения необоснованно заявленных требований о начислении неустойки в период действия моратория, при этом применение моратория является не правом суда в целях реализации дискреционного полномочия суда, а является прямой обязанностью, поскольку, как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория пени за просрочку уплаты обязательных платежей не подлежат начислению, следовательно, действия истца по начислению неустойки в данный период указывают на необоснованность заявленных требований. В указанной связи в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – 12 020 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 007 рублей 54 копейки, из которых: 850 659 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 26 129 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 079 рублей 89 копеек – проценты за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 139 рублей 20 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 020 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022 года.