61RS0011-01-2022-001403-86 дело № 2 –952/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец обратился в суд с иском после уточнения к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 30.09.2014 на основании заявления ФИО7 ей выдана международная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. сроком до востребования с уплатой 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал заёмщику кредитную карту, предоставил денежные средства. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свое обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. По состоянию на 16.05.2022 задолженность по кредитной карте составила 37458 руб. 66 коп. После смерти заемщика открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества, ответчики являются наследниками заемщика, принявшими наследство. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с наследников должника ФИО7 - ФИО2, ФИО4, ФИО3 в его пользу задолженность по кредиту в размере 37458 руб. 66 коп., из которых 29991 руб.79 коп. - основной долг, 7466 руб. 87 коп. - проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1323 руб.76 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчики ФИО4, ФИО3 исковые требования признали. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ему заблаговременно были направлены неоднократно по его месту жительства и регистрации, извещения о времени и месте слушания дела, однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, ответчик не получает извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд установил, что 30.09.2014 на основании заявления ФИО7 выдана международная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. сроком до востребования с уплатой 18,9% годовых (л.д. 15-19).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал заёмщику международную карту, предоставил денежные средства, что не оспорено ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла (л.д.44).

В соответствии с сообщением нотариуса ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО4 – сыновья наследодателя, ФИО3 – дочь наследодателя. Наследственным имуществом являются: жилой дом общей площадью 53,2 кв.м, земельный участок площадью 1371 кв.м по адресу: , рыночная стоимость согласно представленной истцом оценке составляет 816000 руб. Наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество в 1/3 доле. Другие наследники свидетельств о праве на наследство не получали.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком исполнено не было.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ ответчики приняли наследство после смерти ФИО7, в том числе и ее обязательства, вытекающие из договора о кредитной карте. Ответчики не представили каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита, как и возражений в отношении расчета задолженности.

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность заемщика по кредитной карте согласно расчету истца составляет 37458 руб. 66 коп., из которых 29991 руб.79 коп. - основной долг, 7466 руб. 87 коп. – проценты. Указанный расчет ответчиками не оспорен, суд, проверив его, полагает арифметически верным.

Так как заявленная ко взысканию сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 37458 руб. 66 коп. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1323 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, в сумме 37458 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1323 руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022г.