Дело № 2а-320/2023, № 33а-10185/2023

59RS0032-01-2023-000399-14

Судья – Соловьева Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Котельниковой Е.Р., Овчинниковой Н.А.

при ведении протокола секретарем Липилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «КА «Уважение» на решение Очерского районного суда Пермского края от 29 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю В., ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП по Пермскому краю, начальнику ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Просит постановление об окончании исполнительного производства № ** отменить, исполнительное производство возобновить, обязать начальника ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 31640/21/59031-ИП.

Решением Очерского районного суда Пермского края от 29.06.2023 отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю В., ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП по Пермскому краю, начальнику ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействия.

В апелляционной жалобе ООО «КА «Уважение» просит об отмене постановленного судом решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Считает, что судом неверно установлены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Отказывая в признании незаконным бездействия СПИ, суд не учел, что исполнительное производство № ** было окончено 01.07.2022, однако в адрес взыскателя ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ не были направлены.

Принимая во внимание, что права взыскателя восстановлены после обращения в суд с настоящим иском (30.05.2023), путем возбуждения 20.06.2023 исполнительного производства № **, административный истец просит признать незаконным бездействие по невозврату исполнительного документу и ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст.307, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 статьи 218 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62, ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2380-О, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закон об исполнительном производстве).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов административного дела, 20.02.2020 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № ** СП/2020 о взыскании в пользу ООО «КА «Уважение» с П. задолженности по кредитному договору № ** от 17.12.2010 в сумме 127112,69 руб. (л.д.38).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю М. от 15.06.2021 на основании судебного приказа № ** от 20.02.2020 возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника П. (л.д.37).

Из сводки по исполнительному производству следует, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству 15.06.2021, 21.06.2021, 23.08.2021, 17.03.2022, 12.05.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, ИФНС, ФМС, Пенсионный фонд России, банки, ЗАГС, Россреестр (л.д.31-33); вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 23.06.2021 (л.д.36); о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2021 (л.д.35); 29.06.2022 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: г. Очер, ул. ****, установлено, что должник по указанному адресу длительное время не проживает (л.д.34).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю В. от 01.07.2022 исполнительное производство № ** в отношении должника П. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые СПИ меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.30).

В нарушение требований п. 1 ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве сведений, подтверждающих направление копии постановления взыскателю, должностным лицом не представлено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю В. от 20.06.2023 на основании судебного приказа № ** от 20.02.2020 в отношении должника П. возбуждено исполнительное производство № ** (л.д.37).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», совокупности условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установил, поскольку в настоящее время права административного истца восстановлены путем возбуждения исполнительного производства.

Проверив законность решения суда, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии условий для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неизвещению взыскателя об окончании исполнительного производства и невозвращению исполнительного документа, не соответствует фактическим обстоятельствам административного дела.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя ООО «КА Уважение» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, что соотносится с письменными возражениями, согласно которым исполнительный документ (судебный приказ №** от 20.02.2020) на момент предъявления иска в суд (30.05.2023) находился в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, что подтверждает доводы истца о ненаправлении в его адрес указанных документов.

Исполнительное производство возобновлено только после подачи административного иска в суд (30.05.2023), спустя более 11 месяцев с момента окончания (исполнительное производство окончено 01.07.2022, возобновлено 01.06.2023). На протяжении этого времени исполнение требований исполнительного документа не осуществлялось, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя, который был лишен возможности повторно предъявить к исполнению судебный приказ, что повлияло на своевременное исполнение требований исполнительного документа, совершение мер принудительного взыскания и препятствовало административному истцу в реализации права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю В. не исполнила возложенную на неё обязанность по извещению взыскателя об окончании исполнительного производства, судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания незаконным бездействие, судебного пристава-исполнителя в указанной части.

При этом, то обстоятельство, что административный истец имел возможность проверить сведения об исполнительном производстве посредством официального сайта ФССП России, не может подменять под собой обязанность должностного лица по доведению такой информации до взыскателя по исполнительному производству в установленном законом порядке и сроки.

Выводы суда об отказе в части требования о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю и ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно п.2 ст.10 указанного федерального закона старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушение прав заявителя допущено именно судебным приставом-исполнителем В., какая-либо связь между нарушенными правами общества и действиями (бездействиями) начальника отдела не установлено.

При таком положении, выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Уважение» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя В. по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства № 31640/21/59031-ИП и исполнительного документа не соответствуют обстоятельствам дела. В силу положений ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения - об удовлетворении данных требований.

В части требований о возложении обязанности на начальника ОСП по возобновлению исполнительного производства, направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку права и законные интересы административного истца восстановлены путем возбуждения исполнительного производства № **.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Очерского районного суда Пермского края от 29 июня 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Уважение» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю В. в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № ** и исполнительного документа.

В указанной части принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО «КА «Уважение» копии постановления об окончании исполнительного производства № ** с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа от 2-561 от 20.02.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского.

В остальной части решение Очерского районного суда Пермского края от 29 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/