Дело № 2-3586/2023
(34RS0002-01-2023-004001-56)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Смаколиной Оксане Васильевне о взыскании задолженности по Соглашению об оказании юридической помощи,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Смаколиной О.В. о взыскании задолженности по Соглашению об оказании юридической помощи, указав в обоснование иска на то, что 11 февраля 2021 года адвокат ФИО1 и Смаколина О.В. заключили соглашение № 77/14606-42 об оказании юридической помощи.
31 августа 2021 года указанное соглашение расторгнуто по основанию, предусмотренному п. 8 приложения к соглашению об оказании юридической помощи № 77/14606¬42 от 11 февраля 2021 года.
В рамках исполнения обязательств по указанному соглашению адвокатом ФИО1 оказана правовая помощь, в подтверждение чего составлен и подписан акт от 11 марта 2023 года в двух экземплярах и направлен в адрес Смаколиной О.В., от подписания которого Смаколина О.В., проявив недобросовестность, необоснованно уклонилась, не получая почтовую корреспонденцию от истца.
По акту от 11 марта 2023 года стоимость оказанной правовой помощи за период с 11 февраля 2021 года по 31 июня 2021 года составила 7 200 000 рублей.
Общая сумма оказанной правовой помощи за период с 11 февраля 2021 года по 31 июня 2021 года по соглашению № 77/14606-42 от 11 февраля 2021 года составила 7 200 000 рублей.
В соответствии с условиями соглашения № 77/14606-42 от 11 февраля 2021 года, Смаколина О.В. обязана выплатить вознаграждение адвокату в течение 10 (десяти) дней со дня получения соответствующего требования.
Поскольку до настоящего времени денежных средств от Смаколиной О.В. не поступило, с нее подлежит взысканию сумма за оказанные услуги в размере 7 200 000 рублей.
Кроме того, 13 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательства по выплате вознаграждения (гонорара) по Соглашению № 77/14606-42 от 11 февраля 2021 года в объеме 25 % от стоимости в акте об оказании юридической помощи от 11 марта 2023 года.
По акту от 11 марта 2023 года стоимость оказанной правовой помощи за период с 11 февраля 2021 года по 13 июня 2021 года составила 7 200 000 рублей.
Таким образом, ФИО3 взяла на себя обязательство произвести выплату вознаграждения по соглашению № 77/14606-42 от 11 февраля 2021 года в размере 1 800 000 рублей.
Поскольку до настоящего времени указанная сумма ФИО3 не выплачена, с нее подлежит взысканию 1 800 000 рублей.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, Смаколиной Оксаны Васильевны в пользу ФИО1 задолженность по соглашению № 77/14606-42 об оказании юридической помощи от 11 февраля 2021 года в размере 1 800 000 рублей. Взыскать со Смаколиной Оксаны Васильевны в пользу ФИО1 задолженность по соглашению № 77/14606-42 об оказании юридической помощи от 11 февраля 2021 года в размере 5 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 200 рублей.
10 августа 2023 года истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО3, Смаколиной Оксаны Васильевны в пользу ФИО1 задолженность по соглашению № 77/14606-42 об оказании юридической помощи от 11 февраля 2021 года в размере 1 800 000 рублей. Взыскать со Смаколиной Оксаны Васильевны в пользу ФИО1 задолженность по соглашению № 77/14606-42 об оказании юридической помощи от 11 февраля 2021 года в размере 7 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 200 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики ФИО3, Смаколина О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, явку представителя не обеспечили, возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. ФИО4» в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22 ГК РФ), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 11 февраля 2021 года ФИО1 (Адвокат) и Смаколина О.В. (Доверитель) заключили соглашение № 77/14606-42 об оказании юридической помощи (далее - Соглашение).
Согласно п. 1.1 Соглашения, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать Доверителю помощь по его абонентскому юридическому обслуживанию в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением.
В силу п. 1.2 Соглашения на основании поручений Доверителя Адвокат оказывает ему следующие юридические услуги: консультация Доверителя по вопросам наследственного права, принятие участия в судебных спорах (процессах), касаемых интересов Доверителя (согласовываются и оформляются отдельными дополнительными соглашениями), принятие участия в тактическом и стратегическом планировании действий Доверителя в части реализации наследования имущества наследодателя, принятие участия в переговорах со стороны Доверителя с любыми органами и организациями, а также физическими лицами, указанными Доверителем (задачи ставятся и формулируются в письменном виде и доводятся до Адвоката по средствам электронной почты (Lugovoy34@yandex.ru), (согласовываются и оформляются отдельными дополнительными соглашениями).
Согласно п. 1.5 Соглашения, порядок и условия выплаты вознаграждения Адвокату, сущность поручения и перечень действий по исполнению данного поручения, а также ряд иных условий содержатся в Приложении к Соглашению.
В силу п. 8 Приложения к Соглашению, Соглашение может быть расторгнуто Адвокатом в одностороннем (внесудебном) порядке вследствие нарушения Доверителем условий Соглашения, в том числе неисполнением обязательств по своевременной оплате услуг и расходов Адвоката. В указанном случае Соглашение считается расторгнутым с момента направления Адвокатом Доверителю уведомления об указанном расторжении Соглашения.
Согласно п. 3 Приложения к Соглашению, размер вознаграждения (гонорара) составляет: вступление адвоката в процесс представления интересов Доверителя - 500 000 рублей; абонентская оплата - 500 000 рублей в месяц; каждое посещение судебного процесса, процесса переговоров и выполнение иных поручений, связанных с пребыванием Адвоката в г. Новосибирске или г. Норильске, а также других городах по указанию Доверителя составляет 100 000 рублей /судодень (один день); гонорар успеха обсуждается отдельно и оформляется отдельным соглашением, после заключения Соглашения. Расходы, связанные с перелетом, проездом, проживанием (при необходимости) и прочие, оплачиваются отдельно и заблаговременно до наступления момента фактической командировки.
В силу п. 4 Приложения к Соглашению, если Адвокат понесет расходы, необходимые для выполнения своих обязательств по Соглашению, то указанные расходы подлежат возмещению за счет Доверителя в полном размере понесенных расходов не позднее трех дней с даты предоставления соответствующего обоснованного требования.
31 августа 2021 года ФИО1 направил в адрес Смаколиной О.В. уведомление о расторжении соглашения № 77/14606-42 об оказании юридической помощи от 11 февраля 2021 года в связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате услуг и расходов Адвоката.
Таким образом, 31 августа 2021 года Соглашение расторгнуто по основанию, предусмотренному п. 8 Приложения к Соглашению.
Указанные в Соглашении юридические услуги оказаны Доверителю Адвокатом в полном объеме.
Так, в рамках исполнения обязательств по Соглашению ФИО1 оказана юридическая помощь, в подтверждение чего составлен и подписан ФИО1 акт от 11 марта 2023 года.
По акту об оказании юридической помощи от 11 марта 2023 года стоимость оказанной Адвокатом Доверителю юридической помощи составила 7 200 000 рублей, в том числе: основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, вступление адвоката в дело, дополнительная юридическая помощь по соглашению (в том числе оплата выездов в командировки).
Указанный акт от 11 марта 2023 года подписан Адвокатом, ответчик Смаколина О.В. от подписания акта уклонилась.
По акту об оказании юридической помощи от 11 марта 2023 года стоимость оказанной Адвокатом Доверителю юридической помощи составила 500 000 рублей – с 11 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, 500 000 рублей – с 11 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года вступление адвоката в дело, 100 000 рублей – с 11 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года дополнительная юридическая помощь по договору (в том числе оплата выездов в командировки), 500 000 рублей – с 01 марта 2021 года по 31 марта 2021 года основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, 1 100 000 рублей – с 01 марта 2021 года по 31 марта 2021 года дополнительная юридическая помощь по договору (в том числе оплата выездов в командировки), 500 000 рублей – с 01 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, 700 000 рублей – с 01 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года дополнительная юридическая помощь по договору (в том числе оплата выездов в командировки), 500 000 рублей – с 01 мая 2021 года по 31 мая 2021 года основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, 1 300 000 рублей – с 01 мая 2021 года по 31 мая 2021 года дополнительная юридическая помощь по договору (в том числе оплата выездов в командировки), 500 000 рублей – с 01 июня 2021 года по 31 июня 2021 года основная (абонентская) юридическая помощь по соглашению, 1 000 000 рублей – с 01 июня 2021 года по 31 июня 2021 года дополнительная юридическая помощь по договору (в том числе оплата выездов в командировки).
Указанный акт от 11 марта 2023 года подписан Адвокатом, но не подписан Доверителем. Однако оказание Адвокатом юридической помощи Смаколиной О.В. по акту об оказании юридической помощи от 11 марта 2023 года подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной истца в материалы настоящего гражданского дела, в частности справка о подтверждении факта перелёта рейсами АО «Авиакомпания «Сибирь» 02 марта 2021 года, 08 марта 2021 года, 14 марта 2021 года, 06 апреля 2021 года, 08 апреля 2021 года, 26 апреля 2021 года, 29 апреля 2021 года, 09 мая 2021 года, 12 мая 2021 года, 15 мая 2021 года,16 мая 2021 года, 21 мая 2021 года, 07 июня 2021 года, 09 июня 2021 года, 20 июня 2021 года, 22 июня 2021 года, 27 июня 2021 года, 30 июня 2021 года; справка ПАО «Аэрофлот» 3 803.17-2432 от 17 мая 2023 года об авиаперевозке на рейсе от 17 марта 2021 года по маршруту Новосибирск – Москва; частная жалоба ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО5, на определение Заельцовского районного суда города Новосибирска о принятии мер по обеспечению иска от 12 марта 2021 года, направленная 28 июня 2021 года через электронную почту в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд города Новосибирска, заявление ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО5, о направлении копии апелляционного определения Новосибирского областного суда от 13 мая 2021 года по делу № 2-1714/2021, направленное 14 июня 2021 года через электронную почту в Заельцовский районный суд города Новосибирска, заявление ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО5, о представлении ему возможности ознакомиться с материалами дела № 2-1714/2021, направленное 14 июня 2021 года через электронную почту в Заельцовский районный суд города Новосибирска, частная жалоба ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО5, на определение Заельцовского районного суда города Новосибирска о принятии мер по обеспечению иска от 12 марта 2021 года, направленная 30 марта 2021 года через электронную почту в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд города Новосибирска. Доказательств обратному суду не представлено.
Общая сумма оказанной юридической помощи Смаколиной О.В. ФИО1 по соглашению № 77/14606-42 об оказании юридической помощи от 11 февраля 2021 года за период с 11 февраля 2021 года по 31 июня 2021 года составляет 7 200 000 рублей.
13 марта 2023 года между ФИО1 (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) заключен договор поручительства № б/н к Соглашению № 77/14606-42 от 11 февраля 2021 года (далее – Договор поручительства), согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Смаколиной О.В. (Должник) ее обязательств по выплате вознаграждения (гонорара) по Соглашению № 77/14606-42 от 11 февраля 2021 года в объеме 25 % от согласованной Кредитором и Должником от суммы указанной в акте об оказании юридической помощи от 11 марта 2023 года.
Таким образом, по договору поручительства № б/н к Соглашению № 77/14606-42 от 11 февраля 2021 года ФИО3 взяла на себя обязательство произвести выплату вознаграждения по соглашению № 77/14606-42 от 11 февраля 2021 года в сумме 1 800 000 рублей (7 200 000 рублей x 25 %).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики ФИО3 и Смаколина О.В. не выполнили принятые на себя обязательства по оплате оказанных юридических услуг по соглашению № 77/14606-42 об оказании юридической помощи от 11 февраля 2021 года, по договору поручительства № б/н от 13 марта 2023 года к Соглашению № 77/14606-42 от 11 февраля 2021 года. Доказательств обратному суду не представили.
Доказательством оказания Адвокатом Доверителю юридических услуг по соглашению № 77/14606-42 от 11 февраля 2021 года за период с 11 февраля 2021 года по 31 июня 2021 года является акт об оказании юридической помощи от 11 марта 2023 года и представленные стороной истца в материалы настоящего гражданского дела доказательства оказания ФИО1 ФИО5 юридических услуг за период с 11 февраля 2021 года по 31 июня 2021 года.
Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, факт оказания юридической помощи ФИО1 ФИО5 во исполнение Соглашения и нарушение ответчиками Смаколиной О.В. и ФИО3 в силу Договора поручительства принятых обязательств по Соглашению, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и Смаколиной О.В. в пользу ФИО1 задолженности по соглашению об оказании юридической помощи № 77/14606-42 от 11 февраля 2021 года за период с 11 февраля 2021 года по 31 июня 2021 года в сумме 1 800 000 рублей, взыскании со Смаколиной О.В. в пользу ФИО1 задолженности по соглашению об оказании юридической помощи № 77/14606-42 от 11 февраля 2021 года за период с 11 февраля 2021 года по 31 июня 2021 года в сумме 7 200 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 44 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26 мая 2023 года.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Смаколиной О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 44 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия №), Смаколиной Оксане Васильевне (паспорт серия №) о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, Смаколиной Оксаны Васильевны в пользу ФИО1 задолженность по соглашению об оказании юридической помощи № 77/14606-42 от 11 февраля 2021 года за период с 11 февраля 2021 года по 31 июня 2021 года в сумме 1 800 000 рублей.
Взыскать со Смаколиной Оксаны Васильевны в пользу ФИО1 задолженность по соглашению об оказании юридической помощи № 77/14606-42 от 11 февраля 2021 года за период с 11 февраля 2021 года по 31 июня 2021 года в сумме 7 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 44 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12 сентября 2023 года.
Судья Н.С. Землянухина