Дело № 2-268/2022

УИД 11RS0014-01-2022-000310-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее АО «Экспобанк», Банк) обратилось в суд с иском с последующим его уточнением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 22.05.2018, взыскании задолженности по состоянию на 15.08.2022 в общем размере 398218,83 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 13015,25 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство Nissan Almera, 2013 года выпуска, (VIN) <***>, паспорт транспортного средства (далее ПТС) <***> с установлением начальной продажной стоимости в размере 477000 руб. и определением в качестве способа реализации - продажа с публичных торгов. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил не расторгать кредитный договор, отменить штрафные санкции, пени, неустойку и не взыскивать с него судебные расходы. Ранее в судебном заседании признал наличие задолженности по основному долгу, в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать. Суду пояснил, что два месяца не оплачивал кредит, поскольку не работал. Уволился с прежнего места работы по собственному желанию и в период, когда искал работу, образовалась задолженность. Созванивался с банком с просьбой урегулировать вопрос по задолженности, ему сообщили, что задолженность составляет 90000 руб., которую необходимо погасить, однако возможности платить за кредит на тот период не было. В марте 2022 г. устроился на работу и с апреля 2022 г. платит за кредит своевременно. В настоящее время платит по 13000 руб. в месяц.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу стст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 22.05.2018 между ООО «Экспобанк» (в настоящее время АО «Экспобанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 542000 руб. для приобретения транспортного средства на срок по 22.05.2025 включительно под 34,40% годовых в период с 22.05.2018 по 22.06.2018, под 22,4% с 23.06.2018 по день погашения кредитного обязательства. В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

П. 2.2 Общих условий кредитного договора установлено, что банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в индивидуальных условиях и общих условиях. Кредит предоставляется в соответствии с условиями договора единовременно в полной сумме, путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика в банке (п.3.2 Общих условий кредитного договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения содержатся в п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, где указано, что заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно пп. 6.1, 6.1.1 Общих условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк расценивает такой случай как невыполнение заемщиком договора и дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Наступление любого из оснований, перечисленных в п. 6.1 Общих условий кредитного договора предоставляет банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пенями и неустойками. Банк направляет, либо вручает заемщику заключительное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан исполнить требование банка в течение 30 календарных дней со дня отправления требования банком. По истечении указанного срока заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств, после чего банк вправе осуществлять начисление на сумму просроченной задолженности неустойки, предусмотренной индивидуальными условиями кредитного договора (п. 6.2 Общих условий кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и выдал заемщику денежные средства в размере 542000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 22.05.2018 по состоянию на 15.08.2022, представленному истцом, имеется задолженность в общем размере 398218,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 349008,18 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 26647,16 руб., неустойка по возврату суммы кредита – 21710,29 руб., неустойка по возврату процентов – 853,20 руб.

Суд признает произведенный истцом расчет задолженности арифметически верным. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Из выписки по счету ответчика, имеющейся в материалах дела следует, что вносимые ФИО1 денежные средства учтены банком. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора 18.03.2022 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, однако требование банка осталось не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая доводы ответчика о том, что он не оплачивал кредит, поскольку в этот период времени не работал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания договора, понимает их содержание, в том числе согласился с установленным размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора, а также с размерами платы, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с графиком платежей.

При заключении кредитного договора истец должен был предвидеть, что его финансовые возможности могут измениться, но не отказался от заключения кредитного договора, принял на себя финансовый риск. В этой связи изменение финансовой ситуации истца не может рассматриваться судом как существенное изменение обстоятельств, влекущих за собой изменение условий кредитного договора.

Доводы ответчика об отказе в исковых требованиях о взыскании суммы неустойки/штрафа предусмотренной условиями кредитного договора не могут быть признаны обоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту в день.

Учитывая установленный факт неисполнения заемщиком денежного обязательства

суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате банку неустойки за допущенную просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту. Доказательства ее необоснованно завышенного размера ответчиком не представлены.

Указанная неустойка по своей правовой природе является штрафной санкцией, предусмотренной кредитным договором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.05.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на общую сумму 398218,83 руб.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора и доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 450, ст. 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 22 числа, в соответствии с графиком платежей, размер платежей (кроме первого и последнего) составляет 12910 руб.

Уплата процентов согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора также производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно и в полном размере платежи не вносил (не перечислял) в счет погашения суммы долга и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом неустойки. Требование банка от 18.03.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчиком оставлено без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена. При этом внесенные ответчиком платежи в настоящее время не свидетельствуют о погашении им возникшей задолженности. В этой связи требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Кредит ФИО1 предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства Nissan Almera у ООО «Автофинанс».

22.05.2018 между ФИО1 и ООО «Автофинанс» заключен договор купли-продажи автомобиля № 23/225/КР, по которому ответчиком было приобретено транспортное средство: Nissan Almera, цвет черный, 2013 года выпуска, (VIN) <***>, ПТС <***> от 18.10.2013. Стоимость автомобиля составила <...> руб.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 предоставил банку транспортное средство в залог.

Из положений стст. 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений стст. 334, 337, 340, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество является способом обеспечения исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества прямо предусмотрено действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, тем самым нарушив п. 6.1.1 Общих условий кредитного договора, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору и данные нарушения являются существенными, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными. Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется, поскольку сумма задолженности составляет более чем 5% от залоговой стоимости транспортного средства, установленной в п. 11 кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств по возврату заемных денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями стст. 334, 348 ГК РФ суд полагает необходимым обратить взыскание на переданный ответчиком в залог автомобиль, который подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В этой связи суд приходит к выводу, что требование в части установления начальной продажной цены удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оплаченной госпошлины в сумме 13015,25 руб., которая установлена исходя из заявленной к взысканию суммы и требования неимущественного характера.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной банком, являются необоснованными, поскольку оснований для освобождения ответчика от возмещения понесенных истцом расходов при удовлетворении исковых требований не предусмотрено.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в испрашиваемом размере в полном объеме.

Согласно положениям ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.05.2018, заключенный между Акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2018 по состоянию на 15.08.2022 в общей сумме 398218,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 349008,18 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 26647,16 руб., неустойка по возврату суммы кредита – 21710,29 руб., неустойка по возврату процентов – 853,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13015,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Nissan Almera, цвет черный, 2013 года выпуска, (VIN) <***>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 21.10.2022