Дело № 2-18/2023

(№2-362/2022)

УИД 28RS0013-01-2022-000653-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика и судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 (далее – заёмщика), заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ей кредитную карту Visa Credit Momentum (счет №, карта №*******№, эмиссионный контракт №-№). В вышеуказанном заявлении на получение кредитной карты заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт Банка, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользования «Сбербанк Онлайн», которые размещены на официальном сайте Банка и подразделениях Банка. По условиям использования карты заёмщику были предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а заёмщик обязалась ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа, которая вместе с датой указывалась в отчёте, предоставляемом Банком заёмщику. Так, согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 руб. В последующем с соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти Заемщика образовалась задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum (счет №, карта №*******№, эмиссионный контракт №-№), размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 39 469 руб. 68 коп., в том числе: 33 319 руб. 22 коп. - просроченный основной долг; 6 150 руб. 46 коп. – задолженность по процентам, которые Банк просит взыскать с ответчика, как предполагаемого наследника умершего Заемщика, полагая, что после смерти ФИО1 ответчик ФИО2 мог принять наследство, в пределах стоимости которого возможно взыскать образовавшуюся задолженность по кредитной карте. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (№) в сумме 39 469 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 384 руб. 09 коп.

В судебное заседание не явились: представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителей Банка, направить копию решения суда в адрес Банка; ответчик ФИО2 ФИО7, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны, копию определения Михайловского районного суда Амурской области о принятии искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 20.12.2022 года, копию искового заявления с приложенными документами, судебное извещение на судебное слушание получил лично на руки 25.01.2023 года, о чем свидетельствует его подпись на сопроводительном письме от 18.01.2023 года (л.д. 131). Ходатайств процессуального характера, обращений не процессуального характера в адрес суда не поступило.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы иска, а также письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Положениями ст. 309 ГК РФ, регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, приняв от ФИО1 заявление на выдачу кредитной карты Сбербанка России, выдал заемщику указанную кредитную карту Visa Credit Momentum (счет №, карта №*******№, эмиссионный контракт №-Р№) с разрешенным лимитом кредита 15 000 руб., что подтверждается соответствующим письменным заявлением (л.д. 19).

Как следует из информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка по кредиту составила – 28,78% годовых; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с Правилами, по ставке - 25,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 36% годовых, возобновлением лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Операции, совершаемые с использованием карт (основных и дополнительных) относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. При этом согласно п. 1.4 Индивидуальных условий кредитования лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты изменения (л.д. 20-23).

Материалами дела достоверно подтверждается, что заёмщик ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, а также с Тарифами Банка, и обязалась выполнять условия использования карты, что подтверждается проставленными ею собственноручно подписями в представленных документах.

Судом установлено, что кредитный договор между истцом и заемщиком был заключен в надлежащей форме, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно, заемщик была обязана исполнять условия договора и соответственно нести риски наступления неблагоприятных для нее последствий, вызванных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Таким образом, истец в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ выполнил условия договора кредитования, указав сумму, срок и процентную ставку по кредиту, т.е. взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, и предоставил ФИО1 кредитный лимит по карте, на условиях, установленных Тарифами и Условиями использования кредитной карты Банка.

В последующем с соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий кредитования Банк произвел неоднократное увеличение доступного лимита по кредитной карте, что следует из приложения № к расчету задолженности (история изменений лимита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) заемщика ФИО1 по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям отделения ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 82).

Как следует из расчета задолженности по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно выписке по счету по кредитной карте, привязанной к счету №, дата выхода на просрочку заемщика возникла - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, оборотная сторона – л.д. 18).

Таким образом судом установлено, что обязательства по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, привязанной к счету №, перестали исполняться уже после смерти заемщика ФИО1, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 39 469 руб. 68 коп., из них: 33 319 руб. 22 коп. - просроченный основной долг; 6 150 руб. 46 коп. - просроченные проценты.

Из материалов настоящего гражданского дела достоверно следует, что Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком ФИО1 не заключался.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде - земельного участка, с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1525 кв.м, расположенного в <адрес>, а также жилое помещение (квартира), расположенная по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которой согласно выписке составляет 517 851 руб. 39 коп. (л.д. 54-55, 98, 99 105).

Согласно справке администрации Поярковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: : <адрес> ан момент смерти ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 никто не был зарегистрирован. Информацией о лицах, фактически проживающих на момент смерти ФИО1 администрация Поярковского сельсовета не располагает (л.д. 84).

Как следует из представленной в материалы дела справки ОВМ МО МВД «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 85, 97).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником последней на основании заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который, как следует из свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же из справочной информации отделения ЗАГС по <адрес> Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), является родным сыном наследодателя, обратился к нотариусу Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО3 о принятии настоящим заявлением наследства, указав при этом, что других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, кроме него, не имеется, и в соответствии с положениями п. 1 ст. 1142 ГК РФ относится к кругу наследников первой очереди (л.д. 83, 92-104).

Пункты 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 (ред. от 24.12.2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» закрепляют, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Как следует из материалов дела, в связи с прекращением исполнения обязательств по договору кредитной карты после смерти Заёмщика ФИО1 на дату произведённого расчёта, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum от ДД.ММ.ГГГГ (счет №, карта №, эмиссионный контракт №-№), общий размер которой составил 39 469 руб. 68 коп., из них: 33 319 руб. 22 коп. - просроченный основной долг; 6 150 руб. 46 коп. - просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено. Все платежи, внесенные заемщиком, истцом при расчете задолженности учтены. Поступившие денежные средства распределены банком в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Поскольку до настоящего времени имеется задолженность по возврату основного долга по кредитному договору, истец в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата основного долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, они представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательств, а являются договорной платой за пользование заемными средствами. Расчет процентов за пользование просроченной ссудой не противоречит закону и заключенному сторонами договору, оснований для отказа во взыскании процентов по просроченной ссуде не имеется. Оснований для освобождения ответчика от внесения процентов не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику ФИО2 Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. В установленный срок требования не исполнены (л.д. 58, 59).

Между тем, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложит им представить дополнительные доказательства, в случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом в рассматриваемых гражданских правоотношениях, в силу положений ст. ст. 12, 55 - 57 ГПК РФ обязанность по представлению отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 названного Кодекса доказательств наличия наследников и наследственного имущества умершего заемщика, а также его стоимости, лежит на истце.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Учитывая, что согласно представленному стороной истца в материалы дела заключению о стоимости имущества ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры на вторичном рынке, общей площадью 38,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика) составляет 953 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследуемого имущества (л.д. 56).

Учитывая, что доказательств иного размера рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (квартиры) ответчиком не представлено, о проведении судебной экспертизы ответчик ходатайства не заявлял, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга умершего заемщика ФИО1 - задолженности по кредитной карте №******№ от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 39 469 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 33 319 руб. 22 коп., просроченные проценты – 6 150 руб. 46 коп., то есть в пределах рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

Тем самым, суд находит требования истца, обращенные к ФИО2 подлежащими удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №******№ от ДД.ММ.ГГГГ) умершего заёмщика ФИО1 в сумме 39 469 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 33 319 руб. 22 коп., просроченные проценты – 6 150 руб. 46 коп., учитывая при этом, что размер взыскиваемой с ответчика задолженности не превышает рыночную стоимость недвижимого имущества. Указанные обстоятельства ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору в рамках рассмотрения настоящего спора подлежит взысканию с наследника умершего заемщика ФИО1 - ФИО2, фактически принявшего наследство, в пределах стоимости унаследованного им имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы.

Материалами дела - платежным поручением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 384 руб. 09 коп. (л.д. 11) Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.

При этом суд принимает во внимание, что 29.05.2015 года ОАО «Сбербанк России» было преобразовано в ПАО «Сбербанк России». ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2001 года. 04.08.2015 года полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России». Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является надлежащим истцом по данному гражданскому делу.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО1, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №******№ от ДД.ММ.ГГГГ) умершего заёмщика ФИО1 в сумме 39 469 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 33 319 руб. 22 коп., просроченные проценты – 6 150 руб. 46 коп., взыскать также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 384 руб. 09 коп., а всего взыскать 40 853 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.