Дело № 2-3826/2023
Изготовлено 04.12.2023
УИД 51RS0001-01-2023-003232-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,
при секретаре Галушка С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Восточная», ФИО2, ФИО3 о признании общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Восточная», ФИО2, ФИО3 о признании общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного <адрес> в г. Мурманске проведено общее собрание собственников, на котором принято решение, в том числе об утверждении председателя секретаря общего собрания, членов счетной комиссии, расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Жилспецстрой», выборе новой управляющей компании ООО «УК «Восточная», утверждение договора управления с данной компанией, утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт и иные вопросы организационного характера.
Считает, что решение общего собрания принято с нарушением положений Гражданского и Жилищного законодательства. Так, одним из инициаторов собрания является, согласно протоколу собственник квартиры № в указанном доме ФИО2, а секретарем собрания и лицом, осуществляющим подсчет голосов собственник квартиры №№ ФИО3
Однако согласно выпискам о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимого имущества, сведения о собственниках квартир № и № отсутствуют.
Просит признать недействительным собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Мурманске, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена с удом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того указала, что необходимого кворума для принятия решения общего собрания не имелось.
Представитель ООО УК «Восточная» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что ФИО2 является собственником жилого помещения <адрес> в г. Мурманске на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о регистрации в ГУПТИ.
Также ФИО3 является собственником жилого помещений <адрес> в г. Мурманске на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о регистрации в ГУПТИ.
По мнению представителя нарушений требований действующего законодательства Обществом в ходе проведения общего собрания собственников многоквартирного дома не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание нем явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что ФИО2 является собственником <адрес> по ул Старостина в г. Мурманске, что подтверждается представленными документами. Нарушений порядка созыва и проведения общего собрания не имеется, просила в удовлетворении требований отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку в исковом заявлении не указано, какие именно его действия (бездействия) нарушают права истца, представил документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение -<адрес> в г. Мурманске.
Представитель третьего лица ООО «Жилспецстрой» в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО6 полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что отсутствует необходимый кворум. Также в адрес ООО «Жилспецстрой» не поступало уведомление от собственников о смене УК. Листы голосования собственников квартир №, №, №, №, №, № поддельные. Также отсутствуют в выписке ЕГРН сведения о собственниках квартир №, №, №, №, №, №, №
Кроме того, не уведомлен надлежащим образом собственник муниципального имущества.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Представитель Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45-48 ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7).
В силу статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.
Частью 6 статьи 46 ЖК РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу положений части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны быть представлены документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия кворума лежит на ответчиках – инициаторах общего собрания.
Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В силу статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть, определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования было проведено собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Мурманске.
На повестку дня поставлены вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания собственников; расторжение Договора управления многоквартирным домом; выбор способа управления; выбор управляющей организации; утверждение договора управления; утверждение размера ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт; о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, в порядке, установленном ЖК РФ прямых договоров предоставления коммунальных услуг; поручение обязанности уведомить о расторжении договора управления действующую управляющую компанию, Государственную жилищную инспекцию Мурманской области, Комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска; определение способа уведомления собственников; определение места хранения копий документов общего собрания.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Мурманске от ДД.ММ.ГГГГ, количество голосов собственников, принявших участие в данном общем собрании, составило 55,56% от общего числа собственников помещений данного многоквартирного дома.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец приводит доводы о том, что инициатор проведения общего собрания, а также секретарь собрания не являются собственниками помещений многоквартирного дома.
Вопреки указанным доводам судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации договора купли-продажи внесены в ГУПТИ.
Также ФИО3 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №№ (сведения о регистрации имеются в ГУПТИ).
В обоснование своих доводов истец также ссылается на нарушение порядка проведения общего собрания, отсутствия необходимого кворума.
Признавая доводы истца о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, несостоятельными, суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> в городе Мурманске размещена информация о проведении общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования. Сообщения о проведении общего собрания вывешены в общедоступном месте на доске объявления, в том числе информация о проведении общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома указана в информационных листах, которые доведены до собственников указанного многоквартирного дома путем размещения в почтовые ящики.
Размещение сообщения о проведении общего собрания собственников подтверждены подписями собственников многоквартирного дома ФИО2 (квартира №), ФИО17 (квартира №), ФИО3 (квартира №), ФИО18 (квартира №), ФИО7 (квартира №).
Размещение информации о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома также подтверждены фотоматериалами, с отражением даты и времени произведенной фотосъемки (Т.1 л.д. 66)
Суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственники многоквартирного дома ФИО2 (квартира №), ФИО17 (квартира №), ФИО18 (квартира №) собственноручными подписями подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> в городе Мурманске размещена информация о результатах проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования. Результаты общего собрания вывешены в общедоступном месте на доске объявлений.
Согласно уведомлению о результатах общего собрания в адрес ООО «Жилспецстрой» направлена копия протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в г. Мурманске посредством электронной почты.
Суд, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, принимает представленные суду доказательства о надлежащем созыве собрания собственников многоквартирного дома. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом в качестве свидетеля допрошен ФИО19, который пояснил, что является сотрудником ООО «УК «Восточная» и в период проведения общего собрания помогал собирать листы голосования, которые ранее опускались в почтовые ящики жильцов. Бюллетени собрали, посещая квартиры собственников.
Отметил, что хорошо помнит лист голосования, заполненный ФИО1, поскольку она проставила напротив всех вопросов повестки «против».
Суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства по делу пояснения свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, показания свидетеля согласуются с иными представленными в материалы дела документами.
Разрешая вопрос о наличии/отсутствии кворума, суд приходит к следующему.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3847,2 кв.м
Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 56,56% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
По вопросу № повестки дня общего собрания о расторжение договора управления многоквартирным домом: «за» проголосовало 54,08% от общего числа собственников, «воздержался» - 0,00% голосов, «против» - 1,47% голосов.
По вопросу № повестки дня о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией: «за» проголосовало 54,08% от общего числа собственников, «воздержался» - 0,00% голосов, «против» - 1,47% голосов.
По вопросу № о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «УК «Восточная»: «за» проголосовало 54,08% от общего числа собственников, «воздержался» - 0,00% голосов, «против» - 1,47% голосов.
В ходе рассмотрения дела представитель истца и представитель третьего лица полагали не подлежащими включению в подсчет голосов бюллетени <адрес>, №, №, №, №, №, №.
Согласно сведениям ГОКУ «ЦТИ» комнаты жилой площадью 20,1 кв.м, а также 13,1 № находились в собственности ФИО20 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора на бесплатную передачу комнат в собственность граждан на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Согласно листу голосования, собственником ? доли в указанной квартире является ФИО21 и ФИО22 на основании свидетельства о праве на наследство. При этом, возражения истца о том, что ФИО21 не принимала участия в голосовании, поскольку не проживает в указанном жилом помещении, суд полагает необоснованными, поскольку не проживание собственника в принадлежащем ему жилом помещении не лишает его права участия в голосовании.
Из письменных пояснений собственников квартиры №№ ФИО10, собственника квартиры №№ ФИО12, собственника квартиры №№ ФИО8, данные собственники принимали участие в общем собрании расписывалась в листах решения, подпись подтверждают.
Согласно выписке из ЕГРП квартира №№ зарегистрирована в собственности ФИО10, квартира №№ в собственности ФИО12, квартира №№ находится в собственности ФИО8 Оснований подвергать сомнению представленные документы у суда не имеется.
По сведениям ГОКУ «ЦТИ» квартира №№ на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за гражданами ФИО18, ФИО18, ФИО23
Листами голосования подтверждается, что все собственники указанного жилого помещения голосовали пропорционально принадлежащим им долям в жилом помещении.
Собственником квартиры №, согласно данным ПАО Роскадастр является ФИО24 Лист голосования за собственника у казанной квартиры заполнил ФИО18, поскольку квартира находится в совместной собственности супругов, что соответствует положениям Семейного законодательства
Также суд не принимает доводы стороны истца об исключении из подсчета листов голосования собственника квартиры № ФИО7, квартиры № ФИО8, квартиры № ФИО11, поскольку данные о собственниках, представленных в ПАО Роскадастр по указанным жилым помещениям совпадают с данными, указанными в листах голосования.
Суд принимает к подсчету листы голосования собственников квартиры № (ФИО25 и ФИО26), поскольку суду представлены сведения КИО г. Мурманска и ГОКУ ЦТИ, свидетельствующие о передаче в собственность ФИО25 и ФИО26 комнаты площадью 20,10 в квартире №, и о приобретении ФИО25 комнаты площадью 13,1 кв. м в указанной квартире по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из подсчета голосов подлежит исключению бюллетень собственника квартиры № площадью 56 кв.м (1,5%), поскольку лицо, являвшееся собственником указанного помещения умер. Сомнения в том, кто заполнил лист голосования от имени собственника, стороной ответчиков не устранены.
Также не подлежит подсчету бюллетень голосования квартиры № (1,5%), поскольку согласно сведениям ЕГРП долевыми собственниками являются ФИО13, ФИО14, однако голосовал ФИО27, доверенность с полномочиями от собственников суду не представлена).
Таким образом, листы решений собственников жилых помещений указанных жилых помещений, составляющей 3,0% от общего числа собственников жилых и нежилых помещений, чьи голоса учтены при вынесении оспариваемого решения общего собрания, являются недействительными и не могли быть приняты во внимание при определении результатов голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома.
С учетом исключения указанных решений из подсчета голосов при определении результатов голосования, необходимый кворум для принятия решения по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ имелся (54,08% - 3,0% = 51,08%), в связи с чем суд полагает несостоятельным доводы истца об отсутствии кворума.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ООО УК «Восточная», ФИО2, ФИО3 о признании общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Маслова