УИД 05RS0№-26

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, об освобождении незаконно (самовольно) занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>», Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «<адрес>» о (об):

- признании действий ФИО1, выразившиеся в самозахвате земельного участка площадью 200 м2, прилегающего к земельному участку площадью 900 м2, расположенного по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, пр. А.Акушинского, 314, 314 «а», кадастровый номер земельного участка №, незаконными;

- обязании ФИО1 освободить незаконно (самовольно) занятый ею земельный участок площадью 200 м2. прилегающий к земельному участку площадью 900 м2, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа установленного металлического забора и металлической будки;

В обоснование своих требований истец указал следующее.

<адрес> в рамках проведения анализа целевого использования земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (в том числе, предоставленных для рекреационных целей) проведена проверка законности ограждения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности по <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по <адрес> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 900 м2, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, согласно акту выездного обследования Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 произведен самовольный захват территории общего пользования площадью 200 м2 за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № и установлена металлическая будка для использования в коммерческих целях. Таким образом, ею занята часть территории, являющейся муниципальной территорией.

Договор с Администрацией ГОсВД «<адрес>» с ФИО1 не заключался, а решение о предоставлении ей земельного участка площадью 200 м2 не принималось.

То есть, ФИО1 не являясь собственником земельного участка без оформления в установленном порядке документов на данный земельный участок, установила металлический будку и забор на муниципальной территории общего пользования, тем самым ограничив доступ к нему.

Соответственно, собственник вправе истребовать свою собственность у лица, в фактическом незаконном владении которого находится имущество.

О самовольном занятии земельного участка площадью 200 м2, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, стало известно в ноябре 2024 года в рамках проводимой проверки. Срок исковой давности с этого времени не истек.

Учитывая, что действия ФИО1 затрагивают интересы муниципального образования - городской округ с внутригородским делением «<адрес>», в соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что этими действиями нарушены права и законные интересы муниципального образования в лице администрации ГОсВД «<адрес>», настоящее исковое заявление подается в ее интересах.

Администрацией ГОсВД «<адрес>» меры по истребованию незаконно занятого земельного участка не приняты.

Допущенные нарушения земельного законодательства влекут негативные последствия, а именно в нарушении прав граждан на проживания в благоприятной среде, а также не обеспечении сохранности земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления,; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24.03.2005г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №) и приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2008г. №), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013г. № 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24.03.2005г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2008г. № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЗ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024г., с изм. от 31.10.2024г.) (далее- ГК РФ) перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор аренды или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Частью 3 статьи 261 ГК РФ собственнику земельного участка предоставлено право использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, иными законами.

Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12, 304 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. ст. 28, 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, прокуратурой <адрес> в рамках проведения анализа целевого использования земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (в том числе, предоставленных для рекреационных целей) проведена проверка законности ограждения земельного участка площадью 200 кв. м., за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося в муниципальной собственности по пр. А.Акушинского, <адрес>, нестационарного объекта (металлическая будка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акту выездного обследования Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД <адрес> от 22.11.2024г. №, ФИО1 самовольно установлен металлический забор за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, тем самым заняв часть муниципальной территории площадью 200 кв. м.

Также судом установлено и следует из материалов дела, договор с администрацией ГОсВД «<адрес>» с ФИО1 не заключался, решение о предоставлении земельного участка площадью 200 кв. м, не принималось.

Таким образом, ФИО1, не являясь собственником земельного участка без оформления в установленном порядке документов на данный земельный участок, установила металлический забор на муниципальной территории общего пользования, тем самым ограничив доступ к нему.

Разрешая исковые требования заместителя прокурора <адрес> об освобождении самовольно занятого земельного участка муниципального образования, незаконными, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 - удовлетворить.

Признать действия ФИО1, выразившиеся в самозахвате земельного участка площадью 200 м2, прилегающего к земельному участку площадью 900 м2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка №, незаконными.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированной: РД, <адрес>, освободить незаконно (самовольно) занятый ею земельный участок площадью 200 м2. прилегающий к земельному участку площадью 900 м2, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа установленного металлического забора и металлической будки;

В случае непринятия ФИО1 мер по сносу (демонтажу) металлического забора и металлической будки за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить его демонтаж Администрацией ГОсВД «<адрес>», с последующей компенсацией расходов с ФИО1.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>