№ 2-2452/2022 <данные скрыты>
УИД 18RS0002-01-2022-003126-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре Кузьминой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Народный лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, указывая, что <дата> между сторонами был заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому ответчик, как арендатор, принимает в аренду транспортное средство: <данные скрыты>, и обязуется вносить арендную плату в размере 8 840 руб. в срок до 21 числа каждого месяца. Срок действия договора до <дата> (п. 5.1 договора). Ответчиком произведены платежи <дата>, <дата> каждый раз в сумме 10 000 руб. Более арендная плата на счет арендодателя не поступала. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, <дата> на адрес ответчика была направлена претензия о требовании погасить задолженность и возвратить транспортное средство. Ответ на претензию не получен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 396 413 руб., из которых: задолженность по арендной плате в размере 26 281 руб., с дальнейшим начислением арендных платежей с <дата> в размере 2 557 руб. в мес. по день фактического возврата авто, неустойку за просрочку платежей по арендной плате за период с <дата> по <дата> 286 101 руб., с дальнейшим начислением с <дата> по день исполнения обязательств по уплате арендных платежей, штраф за несвоевременный возврат арендуемого транспортного средства 76 800 руб. Просит возвратить транспортное средство <данные скрыты>. Также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 091 руб., почтовые расходы согласно квитанциям.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Народный Лизинг» (арендодатель, истец) и ФИО1 (арендатор, ответчик) заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа №, в соответствии с которым ООО «Народный Лизинг» предоставляет ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные скрыты>, а ответчик использует арендованное имущество в течение всего срока аренды в соответствии с его целевым назначением (п.1.1 - 1.3 договора).
Арендатор обязан регулярно вносить арендную плату за пользование ТС и платеж в счет оплаты выкупной стоимости ТР арендодателю, до 19 числа каждого месяца согласно графику платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя указанный в договоре. День оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.1 договора)
Арендная плата составляет 8 840 руб. за месяц (п. 3.2 договора).
Срок действия договора до <дата> (п. 5.1 договора).
По истечении срока договора или в иной согласованный срок с арендодателем арендатор имеет возможность выкупить у арендодателя по согласованию с ним транспортное средство по цене 274 700 руб., при условии соблюдения всего перечня условий данного договора (п. 1.4 договора).
Автомобиль марки <данные скрыты> (далее по тексту - автомобиль) передан арендатору (ответчику по делу) на основании акта приема-передачи от <дата>., подписанного сторонами.
Согласно п. 2.4 договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок перед третьими лицами.
Согласно п. 6.3 договора в случае несвоевременного возврата автомобиля арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в частности, возникают из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Как установлено из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на указанных выше условиях.
Истцом как арендодателем обязательства по заключенному с ответчиком договору аренды исполнены надлежащим образом, автомобиль марки <данные скрыты> передан арендатору (ответчику) на основании акта приема-передачи от <дата>, подписанного сторонами.
Ответчик со своей стороны обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом: пользуясь арендованным транспортным средством с <дата>, арендную плату внес: <дата> каждый раз в сумме 10 000 руб., более арендной платы не вносил.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец просит уплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, возвратить транспортное средство. От ответчика вернулся конверт, претензия оставлена без исполнения.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, у истца возникло право на обращение в суд с соответствующими требованиями.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Также в силу ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Судом расчет истца по взысканию арендной платы проверен, найден верным, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 26 281 руб. (2 557 руб. х 13 мес. + 8 840 руб. х 6 мес.- 60 000 руб.).
Также арендные платежи подлежат взысканию с <дата> в размере 2 557 руб. в месяц по день фактического возврата транспортного средства.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 286 101 руб., которая предусмотрена п. 4.6 договора найма (аренды) в размере 2% от выкупной стоимости транспортного средства (п. 1.4 договора) за каждый день просрочки.
Пунктом 1.4 договора выкупная стоимость автомобиля установлена в сумме 74 700 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.
При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ответчик в рамках исполнения заключенного договора аренды от <дата> ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.
Проверив расчет истца о взыскании неустойки в размере 286 101 руб. (с учетом самостоятельного снижения ставки до 1%) суд признает его обоснованным и арифметически верным, однако, определяя итоговую сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, учитывает следующее.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления ППВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установленная договором аренды неустойка имеет штрафной характер, поскольку определяется в твердой сумме (2% от выкупной цены автомобиля за каждый день просрочки) и не связана с размером неисполненного денежного обязательства по оплате арендных платежей. С учетом этого, определенный истцом размер неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и является завышенным, поскольку фактически размер неустойки превышает саму задолженность по арендным платежам.
С учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также завышенный размер неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 100 000 рублей за период с <дата> по <дата>, а также уменьшить размер штрафной неустойки в целях ее дальнейшего начисления в период неисполнения обязательства по внесению арендных платежей, и, начиная с <дата>, определить размер неустойки равным 0,05% от выкупной стоимости ТС (74 700 руб.) за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности по арендным платежам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).
Последствия введения моратория закреплены в ст. 9. Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», среди них, в частности приостановка на период действия моратория начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, следует из периода начисления неустойки исключить период указанного моратория, действовавшего с <дата> по <дата> (включительно).
За период с <дата> по <дата> размер неустойки составит 747 руб.:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей <дата>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 308 000 рублей, которая предусмотрена п. 4.7 договора найма (аренды), согласно которому за несвоевременную передачу имущества, сторона, нарушившая договор, обязана уплатить другой стороне штраф в размере 1000 руб. за каждые сутки.
При расчете данного вида неустойки истец руководствовался положениями п. 4.2 договора аренды, которым установлено, что при просрочке очередного платежа по договору на 30 календарных дней, арендатор обязан возвратить арендодателю транспортное средство и возместить все убытки.
Учитывая, что <дата> арендная плата ответчиком не внесена, просрочка с <дата>, следовательно, обязанность возвратить автомобиль возникла у ответчика после 30 календарных дней просрочки, то есть с <дата> и именно с этой даты подлежит начислению неустойка по п. 4.7 договора, таким образом, период просрочки составит 351 день с <дата> по <дата>. Расчет будет выглядеть следующим образом: 200 руб. х 351 = 70 200 руб. При этом суд отмечает, что требование о возврате автомобиля направлено истцом ответчику <дата>, однако с учетом того обстоятельства, что согласно условиям договора возврат автомобиля не связан с обязательным направлением арендодателем претензии арендатору, суд считает обязанность ответчика вернуть автомобиль наступившей с <дата>
Рассматривая требование о взыскании данного вида неустойки, суд также отмечает, что она носит штрафной характер и усматривает основания для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является завышенной. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества до 50 000 руб.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Расторжение договора аренды влечет безусловную обязанность ответчика возвратить арендованное имущество его собственнику (истцу), поскольку законных оснований для дальнейшего пользования им у ответчика не имеется, в связи с чем, требование истца о возврате ему предмета аренды также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом снижение судом неустойки в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 21), согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), основанием для перерасчета расходов по оплате государственной пошлины не является.
Истцом документально подтверждены расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела: почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления с приложениями в адрес ответчика всего в размере 384,34 руб. (2 кассовых чека на суммы 138 руб. и 246,34 руб.); по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 091,82 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Народный лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные скрыты>) в пользу ООО «Народный лизинг» (ИНН <***>):
- задолженность по арендной плате по состоянию на <дата> в размере 26 281 (Двадцать шесть тысяч двести восемьдесят один) руб. 00 коп., с дальнейшим начислением арендных платежей с <дата> в размере 2 557 руб. в месяц по день фактического возврата транспортного средства;
- неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 100 747 (Сто семьсот сорок семь) руб. 00 коп., с дальнейшим начислением по ставке 0,05% от выкупной стоимости (74 700 руб.) за каждый день просрочки, начиная с <дата> до даты фактической уплаты задолженности по арендным платежам;
- штраф за несвоевременный возврат транспортного средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Обязать ФИО1 (паспорт 3317 <данные скрыты>) возвратить ООО «Народный лизинг» (ИНН <***>) транспортное средство <данные скрыты>
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные скрыты>) в пользу ООО «Народный лизинг» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 091 (Семь тысяч девяносто один) руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 384 (Триста восемьдесят четыре) руб. 34 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Судья: А.Г. Хиталенко