38RS0035-01-2024-009080-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи Томских О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от Дата содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от Дата; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

13.12.2005 проверив платёжеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

19.11.2009 Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 53 264,10 руб. не позднее 18.12.2009, однако требование истца осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 13.12.2005 по 05.11.2024 по Договору № от Дата в размере 53 264,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещенный надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, представил заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании кредитной заявки Дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от Дата содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от Дата; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

13.12.2005 г. проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (офмерты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Согласно расчету истца, за период с 13.12.2005 по 05.11.2024 по Договору № от Дата образовалась задолженность в размере 53 264,10 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно заключительному требованию, сформированному Банком 19.11.2009, сумма задолженности по договору № составляет 53 264,10 руб., при этом кредитором установлен срок исполнения обязательств должником – до 18.12.2009.

Из материалов дела следует, что 20.04.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1931/2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, от 20.05.2022 судебный приказ по гражданскому делу №2-1931/2022 отменен.

Таким образом, учитывая, что Банком был установлен срок для погашения задолженности ответчиком – до 18.12.2009, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 19.12.2009, когда погашение имевшейся задолженности ответчиком произведено не было, в связи с чем к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, таким образом настоящий иск подан также с пропуском срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности за период с 13.12.2005 по 05.11.2024 по Договору № от Дата в размере 53 264,10 руб., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от Дата в размере 53 264, 10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Л. Амосова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.03.2025.