Ленинский районный суд г. Махачкалы в суде первой инстанции № 2а-6409/2023

судья Абдурахманов С.Г. УИД 05RS0031-01-2022-015597-39

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г. по делу N 33а-6725/2023 г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Ашурова А.И.,

судей Гончарова И.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску, ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязать утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что согласно протокола № от <дата> она была принята в с/о «Ветеран» и ей выделен земельный участок №, линия 16, размером 500 кв. м. С указанного времени выплачивает причитающиеся с него взносы в садовое общество, а также платит земельный налог за данный земельный участок.

Повторно обратившись к ответчику с просьбой предоставить муниципальную услугу в виде «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», линия 16, участок №, также получила отказ.

Основанием для отказа согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги №.17-ОГ-11491/22 от <дата> явилось, по мнению ответчика то, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных законом оснований.

Согласно п.2.8 ст.3 Федерального Закона от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к заявлению о предоставлении земельного участка необходимо прикладывать сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации. В архивах отсутствуют сведения о предоставлении общей площади земельного участка садоводческому товариществу «Ветеран».

Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в пределах границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером №- образованного Управлением в целях разграничения муниципальных территорий».

Просила признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», линия 16, участок №; обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала утвердить схему расположения земельного участка в кадастровом плане территорий ГОсВД г. Махачкала, по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», линия 16, участок №.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы №.17-ОГ-11491/22 от <дата> в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного: г. Махачкала, с/т «Ветеран», линия 16, участок №.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы утвердить ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», линия 16, участок №».

С этим решением не согласился представитель административного ответчика ФИО5, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебной коллегией не установлены основания для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно п. 1 ст.11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу п. 13 указанной нормы права схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, из системного толкования указанной нормы земельного кодекса РФ следует, что утверждение схемы расположения земельного участка является техническим документом, его утверждение компетентным органом не означает, что за заявителем возникает какое-либо вещное право. Утверждение схемы расположения земельного участка не может противоречить как интересам публичного образования, так и интересам третьих лиц.

Судом установлено, что в 2022 г. административный истец обращался в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным иском о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

<дата> решением Ленинского районного суда г. Махачкалы административный иск ФИО1 удовлетворен частично.

Суд

решил:

«Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы №.17.ОГ-5069/22 от <дата>.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», линия 16, участок №».

Решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После повторного обращения за той же услугой, административный истец повторно получил отказ.

Основанием для отказа согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги №.17-ОГ-11491/22 от <дата> явилась ссылка на пункт 4 ст.11.10 ЗК РФ содержит исключение, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, указано, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных законом оснований.

Также, согласно п.2.8 ст.3 Федерального Закона от <дата> №-Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к заявлению о предоставлении земельного участка необходимо прикладывать сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации. В архивах отсутствуют сведения о предоставлении общей площади земельного участка садоводческому товариществу «Ветеран».

Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в пределах границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером 05:40:000086:4728, образованного Управлением в целях разграничения муниципальных территорий».

Указанные основания отказа Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» суд правильно признал незаконными.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В п.2.10.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденный Постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> N 5032 приведен перечень оснований для отказа в предоставлении данной услуги.

1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ;

5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В оспариваемом уведомлении административным ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории не были соблюдены.

В нем не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне п.16 ст.11.10 ЗК РФ и в административном регламенте, а фактически приведенные основания не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 ст.11.10 ЗК РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В суд не были представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст. ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.

Суд, удовлетворяя иск, пришел к правильному выводу, что истец представил все необходимые документы для получения вышеуказанной муниципальной услуги.

Представление иных документов законом не предусмотрено, и обязании их представления незаконно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального Закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением исчерпывающего перечня, установленного данной статьёй.

Указанные предусмотренные в законе основания ответчиком не указаны и судом не установлены, следовательно, представленные административным истцом документы следует считать полными и достаточными для предоставления муниципальной услуги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия. Вместе с тем, суд принял во внимание, что административным ответчиком в обжалуемом отказе не указаны какие-либо основания незаконности или недействительности документов самой административной истицы.

При этом ранее судом уже рассматривался вопрос утверждения административной истице спорного земельного участка, административному ответчику указывалось на недопустимость формального подхода к оценке документов заявителя. Суд пришел к обоснованному выводу, что уклонение административного ответчика от выполнения своих обязанностей носит устойчивый характер, об отсутствии необходимости в повторном рассмотрении заявления ФИО1 и полном удовлетворении ее иска с возложением на Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала».

Доводы апелляционной жалобы повторяют те, которые выдвигались административными ответчиками в обоснование своего отказа в предоставлении муниципальной услуги, а также возражениях на иск, они проверены судом, признаны необоснованными и правильно отвергнуты.

Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий: А.И. Ашуров

Судьи: И.А. Гончаров

Н.С. Минтиненко

Мотивированное апелляционное определение вынесено <дата>