УИД 77RS0029-02-2025-006243-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4912/25 по иску фио к ООО «Д.адрес» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Д.адрес» и просит расторгнуть договор независимой гарантии № 2025-0104-113-109159 от 04.01.2025, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 04.01.2025 между истцом и адрес был заключен договор № 1900/0046822 «Потребительский кредит под залог транспортного средства» на сумму сумма, под 29,082% годовых, на срок 120 месяцев. Также истец указывает на то, что одновременно с заключением кредитного договора сотрудниками банка ему было навязано заключение указанного выше договора независимой гарантии, сроком действия до 24 месяцев, сумма по независимой гарантии -12 регулярных платежей по обеспечиваемому кредитному договору. Стоимость независимой гарантии составила сумма, которая была включена в часть стоимости кредита. Поскольку истец не нуждался в услугах, составляющих предмет заключенного между сторонами договора независимой гарантии, 29.01.2025 он направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате оплаченных по нему денежных средств в размере сумма, однако данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения. 05.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.01.2025 между истцом и адрес был заключен договор № 1900/0046822 «Потребительский кредит под залог транспортного средства» на сумму сумма, под 29,082% годовых, на срок 120 месяцев.
Также 04.01.2025 между сторонами заключен договор независимой гарантии № 2025-0104-113-109159, на срок до 24 месяцев, которым обеспечивается указанный выше кредитный договор в размере 12 регулярных платежей по обеспечиваемому кредитному договору.
Стоимость независимой гарантии составила сумма, которая была включена в часть стоимости кредита.
29.01.2025 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате оплаченных по нему денежных средств в размере сумма, однако данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.
05.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 той же статьи).
По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 370 названного кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу п. 1 ст. 371 этого же кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Ст. 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Из приведенных правовых норм следует, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 данного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, поэтому к правоотношениям, возникшим между принципалом и гарантом, применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договор возмездного оказания услуг, и положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Истцом данное право реализовано путем подачи ответчику заявления от 29.01.2025 об отказе от заключенного между сторонами договора о предоставлении независимой гарантии, в связи с чем названый договор расторгнут, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о его расторжении в судебном порядке не имеется.
При этом, поскольку истец не обращался к ответчику за предоставлением исполнения по заключенному между сторонами договору, каких-либо услуг по данному договору ответчиком истцу не оказывалось, также ответчиком не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оплаченных по договору денежных средств в полном объёме.
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, оплаченных по заключенному между сторонами договору о предоставлении независимой гарантии полностью или частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» . требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
По смыслу приведенных положений закона, мера ответственности в виде неустойки применяется к исполнителю в случае нарушения срока удовлетворения требований потребителя, указанных в п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» только в том случае, если их предъявление было обусловлено ненадлежащим качеством оказываемых исполнителем услуг или необоснованным отказом от их предоставления, то есть при наличии виновных действий (бездействия) исполнителя, тогда как в данном случае, волеизъявление истца расторгнуть заключенный с ответчиком договор было обусловлено не наличием виновных действий (бездействия) со стороны исполнителя, связанных с оказанием услуг, составляющих предмет договора, а смертью лица, в интересах которого был заключен договор, что исключает применение к исполнителю меры ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а данном случае, в связи с нарушением ответчиком срока возврата денежных средств истец вправе потребовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, однако таких требований истцом заявлено не было.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет сумма, при этом оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в отсутствие соответствующего заявления ответчика, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, полагает возможным определить в сумме сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Д.адрес» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Д.адрес» в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Д.адрес» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30.01.2026
Судья Е.В. Изотова