Решение по делу № 2-6158/2022 от 08.12.2022 - о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, выделе доли должника из общей совместной собственности супругов, обращении взыскания на долю должника.

Дело № 2-6158/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-006120-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Е. Ковтуновой,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, выделе доли должника из общей совместной собственности супругов, обращении взыскания на долю должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать автомобиль «Мицубиши» ASX 1.8, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (№), совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО2; определить доли супругов в указанном совместно нажитом имуществе равными, по 1/2 доле каждому; передать транспортное средство «Мицубиши» ASX 1.8, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (№), в собственность ФИО2; взыскать с ФИО2 в счет раздела совместно нажитого имущества и обращения взыскания на долю ФИО2 в пользу истца 50% стоимости транспортного средства – 130550,40 рублей; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 7550,00 рублей.

В обоснование иска истица указала, что 09.02.2021 Левобережным районным судом г. Воронежа принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 130550,40 рублей. На основании решения суда, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП возбуждено исполнительное производство №748548/21/36035-ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с отсутствием у ФИО2 денежных средств, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом, ФИО2 с 2001 года по настоящее время, состоит в зарегистрированном браке с ФИО2. В 2014 году ФИО2 на свое имя зарегистрировала в ГИБДД автомобиль «Мицубиши» ASX 1.8, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (№), который истица считает совместно нажитым имуществом супругов. Согласно сведениям, размещенным на сайте «Авито», примерная рыночная стоимость аналогичного транспортного средства, составляет 870000,00 рублей, соответственно доля ответчика ФИО2 составляет 435000,00 рублей. Истица полагает, что ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доля автомобиля. Поскольку решение суда до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнено, истица, полагая свое право нарушенным, обратилась с настоящим иском в суд (л.д.4-6, 137).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО2, в судебное заседание не явились, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судом отказано, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, изучив позиции сторон спора, приходит к следующему.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исходя из ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Исходя из ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из ст.38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Судом установлено, что 25.10.2003 года между ФИО2 и ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО3) А.В. был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака (№) от 25 октября 2003 года, произведенной Отделом ЗАГС Левобережного района г. Воронежа (л.д.99). До настоящего времени, брак, зарегистрированный между ответчиками, в установленном законом порядке не расторгнут.

В период брака супругами Н-выми, на основании договора купли-продажи, приобретено следующее имущество – автомобиль Мицубиши ASX 1,8, VIN (№), государственный регистрационный знак (№), зарегистрированный в МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по ВО 30.10.2014 на имя ФИО2 (л.д.40-42).

Брачный договор между ФИО2 и ФИО2 не заключался, законный режим имущества супругов не изменялся, доказательств иного материалы гражданского дела не содержат, об отступлении от принципа равенства долей ответчиками не заявлялось, судом таких оснований также не установлено.

Судом также установлено, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2021 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы предоплата по договору подряда в размере 70000,00 рублей, неустойка за период с 30.01.2020 по 06.02.2020 в размере 15033,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 43516,80 рублей, а всего 130550,40 рублей (л.д.10-14).

В Коминтерновском РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, на основании исполнительного документа, выданного по решению Левобережного районного суда г. Воронежа, 28.05.2021 возбуждено исполнительное производство №748548/21/36036-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1.

Суду представлены по запросам материалы исполнительного производства, по состоянию на 08.10.2022, сумма, взысканная в рамках исполнительного производства составляет: 0 рублей, сумма задолженности перед ФИО1 составляет сумму 130550,40 рублей (л.д.101-124).

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Факт отсутствия движимого и недвижимого имущества у должника ФИО2 для погашения имеющейся у него задолженности, подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя и не оспаривается ответчиком ФИО2.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вместе с тем, суд признает несостоятельными доводы ответчиков о том, что транспортное средство автомобиль Мицубиши ASX 1,8, VIN (№), государственный регистрационный знак (№), является личной собственностью ответчика ФИО2, ввиду следующего.

Как указывалось ранее, вышеуказанное транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи ФИО2 в период брака, при отсутствии брачного договора с ФИО2. При этом, ссылка ответчика на заключение ей лично договора займа для приобретение транспортного средства, а также последующее возвращение займа без участия ФИО2, также несостоятельна, поскольку, как указывалось ранее, долги супругов, также признаются их совместно нажитым имуществом, в случае, если заемные денежные средства потрачены на нужды семьи.

При этом, брак между ответчиками, до настоящего времени, не расторгнут. Доказательства того, что транспортное средство не использовалось для нужд семьи Н-вых, ответчиками не представлены.

Кроме того, ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают по одному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что они ведут совместное хозяйство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество автомобиль Мицубиши ASX 1,8, VIN (№), государственный регистрационный знак (№), приобретено в период брака ответчиков, по возмездной сделке, а потому является совместно нажитым имуществом.

Исходя из равенства супружеских долей, суд на основании ст.39 СК РФ признает доли супругов в общем имуществе - автомобиль Мицубиши ASX 1,8, VIN (№), государственный регистрационный знак (№), равными.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относимые и допустимые доказательства в подтверждение доводов о том, что семья Н-вых распалась, автомобиль приобретен на личные (заемные) денежные средства ФИО2, а договор займа исполнялся за счет личных денежных средств ФИО2, а потому автомобиль являются ее личным имуществом, в суд не представлены.

Истцом из представленных в открытом доступе на сайте «Авито», суду представлены данные о рыночной стоимости аналогичного транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля Мицубиши ASX, 2012 года выпуска, составляет 870000,00 рублей (л.д.24).

Стоимость транспортного средства, определенная истцом, ответчиками не оспорена, иные результаты оценки ответчиками в суд не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, для определения степени соразмерности долга стоимости спорного имущества, суд руководствуется данными, представленными истцом.

Стоимость 1/2 доли автомобиля, на которое истица просит обратить взыскание в счет уплаты долга, составляет 435000,00 рублей.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

ФИО2 не заявила возражений об отказе от выкупа доли должника ФИО2.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у ФИО2 из решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.02.2021, вступившего в законную силу, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, доля ФИО2 в совместно нажитом имуществе: автомобиле Мицубиши ASX 1,8, VIN (№), государственный регистрационный знак <***>, - равна 1/2; при этом стоимость 1/2 доли данного имущества не превышает размер задолженности ФИО2 перед ФИО1, постольку имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Между тем, учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, то с учетом позиции истца и тех обстоятельств, что спорным автомобилем пользуется ФИО2, суд считает возможным передать автомобиль Мицубиши ASX 1,8, VIN (№), государственный регистрационный знак (№), в собственность ФИО2 и взыскать с нее в счет раздела совместно нажитого имущества и обращения взыскания на долю должника ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 550,40 рублей, что составляет менее 50% стоимости автомобиля.

Поскольку, как указывалось ранее, брак между ответчиками не расторгнут, режим совместной собственности супругов на иное имущество сохраняется, ответчиками какие-либо самостоятельные требования не заявлялись, вопрос о выплате ФИО2 ФИО2 денежных средств за причитающуюся ему долю, превышающих взысканных в пользу истца, судом разрешению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7550,00 рублей (л.д.7).

С учетом характера спорных взаимоотношений, размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца госпошлина в размере 7550,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, выделе доли должника из общей совместной собственности супругов, обращении взыскания на долю должника, удовлетворить.

Признать автомобиль Мицубиши ASX 1,8, VIN (№), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (№), совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО2.

Определить доли ФИО2 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе: автомобиле Мицубиши ASX 1,8, VIN (№), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (№), - равными по 1/2.

Передать автомобиль Мицубиши ASX 1,8, VIN (№), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (№), в собственность ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№).

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в счет раздела совместно нажитого имущества и обращения взыскания на долю должника ФИО2, в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), денежные средства в размере 130550,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), расходы по уплате госпошлины в размере 7550,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 15 декабря 2022 года