Решение по делу № 2-4187/2024 от 23.04.2025

Дело № 2-684/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2024-006310-59

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «НОРД» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма НОРД» (далее – ООО «НПФ «НОРД») обратилось в суд с иском с учетом его уточнения к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с ФИО1 в пользу ООО «НПФ «НОРД» взыскан материальный ущерб в размере 1 225 960 рублей. Приведенная задолженность со стороны ответчика не выплачена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 333,47 рубля с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 930 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что у него производится удержание денежных средств по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с ФИО1 в пользу ООО «НПФ «НОРД» взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 225 960 рублей (л.д.24-34).

Постановлением отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом Пермского края по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НПФ «НОРД» материального ущерба в размере 1 225 960 рублей.

Из сообщения Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что удержаний по исполнительному производству не производилось, остаток задолженности составляет 1 225 960 рублей.

Доказательства погашения задолженности перед истцом в полном объеме, как и доказательства иного размера задолженности, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Приведенным решением суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку по настоящему делу участвуют те же лица, установлено, что

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 333,47 рублей и до дня фактического погашения суммы ущерба.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу, что он не является арифметически верным, поскольку истцом неправильно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Обязанность причинителя вреда по уплате приведенных процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «НПФ «НОРД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

1 225 960 р.

ДД.ММ.ГГГГ

116

1 225 960,00 ? 116 ? 16% / 366

62 168,9

1 225 960 р.

ДД.ММ.ГГГГ

1 225 960,00 ? 49 ? 18% / 366

29 543,63

1 225 960 р.

ДД.ММ.ГГГГ

1 225 960,00 ? 42 ? 19% / 366

26 729,95

1 225 960 р.

ДД.ММ.ГГГГ

1 225 960,00 ? 65 ? 21% / 366

45 722,28

1 225 960 р.

ДД.ММ.ГГГГ

1 225 960,00 ? 99 ? 21% / 365

69 829,34

Сумма основного долга: 1 225 960 р.

Сумма процентов: 233 994,1 р.

Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 994,1 рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «НПФ «НОРД» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим взысканием процентов на остаток основного долга, составляющего на день вынесения настоящего решения 1 225 960 рублей, в соответствии с положениями статьи 395 ГПК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании части статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 930 рублей (л.д. 5).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 905,73 рублей (233 994,10 х 100 / 264 333,47 = 88,53%; 8 930 х 88,53% = 7 905,73).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «НОРД» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части требований.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «НОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 994 (двести тридцать три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 10 копеек с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на остаток основного долга, составляющего на день вынесения настоящего решения 1 225 960 рублей, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «НОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 905 (семь тысяч девятьсот пять) рублей 73 копейки.

В остальной части заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «НОРД» требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2023 по 3 апреля 2024 года, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-684/2025

Пермского районного суда Пермского края