Приговор по делу № 1-309/2023 от 21.08.2023 | Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело №

91RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО2А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёжная, 3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего сторожем РСУ МУП «Центральный Жилсервис», ранее судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 11 месяцев 9 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 9 дней),

-приговором мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишению свободы, с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым уголовному наказанию приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часов 45 минут, предвидя наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, повторно, в нарушение п.п.2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «УАЗ 23632», оборудованным государственным регистрационным номер <***> регион), на территории местности от <адрес> в сторону <адрес>, где у <адрес>Б по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с использованием специального прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», в исполнении «Юпитер-К», заводской №, согласно данных которого, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 1,072 мг/л. Не согласившись с результатами «Алкотектора», ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии», расположенный по адресу: <адрес>, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Он же, будучи подвергнутым уголовному наказанию приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, предвидя наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, повторно, в нарушение п.п.2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «УАЗ 23632», оборудованным государственным регистрационным номером <***> регион), на территории местности от <адрес> до <адрес>, совершил наезд на металлическую опору, о чем было сообщено в дежурную часть УМВД по <адрес> полицейским БП (о) СМОВО филиала ФГКУ УМВ ВНГ России по <адрес> младшим сержантом полиции ФИО4, который задержал и находился с ФИО1 до приезда сотрудников ГИБДД. По прибытию сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с использованием специального прибора – анализатора, а также ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 218 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого, также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела не заявлял.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ УК РФ, санкция которых не превышает 3 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

-по эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей;

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса относительно изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; имеет среднее образование; принимал участие в зоне СВО, где получил ранения, а также был отмечен соответствующими медалями «За отвагу» и «За взятие Соледара»; доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, выполнение служебно-боевых задач в зоне проведения СВО и его поощрения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за каждое из совершенных им преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности преступлений по настоящему делу, которые совершены подсудимым в период испытательного срока, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое подсудимый был осужден ранее, порядок и условия отбытия условного осуждения (за исключением преступления по настоящему делу) не допускал, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания по настоящему делу, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, а также о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает правильным назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным положениями части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.

Суд не усматривает правовых оснований для конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиля марки «УАЗ 23632», оборудованного государственным регистрационным номером <***> регион), использованного подсудимым при совершении преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО5

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

-по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 70 и частью 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев 5 (пять) дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением, при наличии соответствующего заявления.

Вещественные доказательства:

-копии административных материалов, судебных актов, DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «УАЗ 23632», оборудованный государственным регистрационным номером <***> регион), хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.38) – передать ФИО5, по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья К.<адрес>