Дело № 2-123/2025 КОПИЯ
УИД 87RS0004-01-2025-000168-68
решение
именем Российской Федерации
город Билибино 06 ноября 2025 года
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Осипова С.Ф.,
при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.,
с участием ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям от 31.08.2017 № №, от 02.09.2021 № № и судебных расходов,
установил:
В Билибинский районный суд обратилось «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с исками к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО7 о взыскании задолженности:
- по кредитному соглашению от 31.08.2017 № № в размере 166509,15 руб. и судебных расходов в размере 5995,27 руб. (дело № 2-124/2025);
- по кредитному соглашению от 02.09.2021 № № в размере 295832,26 руб. и судебных расходов в размере 9874,97 руб. (дело № 2-123/2025).
Указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2017 между «АТБ» АО и ФИО7 (далее – Заемщик) заключено Кредитное соглашение № № на сумму 172 000 руб. 00 коп. на срок 218 месяцев под 33% годовых за наличные операции, 19% годовых за безналичные операции. 02.09.2021 между «АТБ» АО и ФИО7 заключено Кредитное соглашение № № на сумму 300 000 руб. 00 коп. на срок 169 месяцев под 25% годовых. В соответствии с этими соглашениями Банк предоставил Заемщику кредит в указанных суммах. 24.01.2025 Заемщик умер, обязательства по кредитным соглашениям перестали исполняться. Задолженности ФИО9 перед банком не погашены и по состоянию на 08.07.2025 составляют 166 509,15 руб. и 295 832,26 руб. соответственно.
На момент предъявления исков у Банка отсутствовала информация о наличии наследников у умершего ФИО9 и составе его наследства, в связи с чем, истец на основании ст.ст.307, 309, 811, 819, 1110, 1175 ГК РФ просил взыскать задолженность по кредитным договорам и расходы по уплате государственной пошлины с наследственного имущества умершей ФИО7 Одновременно истец ходатайствовал о направлении судом соответствующих запросов на предмет установления наследников умершего заемщика и составе наследственного имущества. В случае установления наследников, вступивших в права наследования, истец просил привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков (л.д.1-3, 133-135).
Определениями суда от 20.08.2025 и от 30.09.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дочь ФИО9 – ФИО3 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8) ФИО5, мать ФИО9 – ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании 30.09.2025 ответчик ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что Заемщик приходится ей матерью. Кроме неё наследником первой очереди является мать умершего ФИО9 и ее бабушка – ФИО1, иные наследники первой очереди отсутствуют. Квартиру по адресу: <адрес> мать продала ещё при жизни и снимала жилье в <адрес>. После смерти матери она с родственниками организовала похороны в <адрес>, до истечения шести месяцев после её смерти распорядилась её вещами, оставшимися в квартире, забрала к себе некоторые её личные вещи, одежду, косметику, а квартиру передали собственнику. На день открытия наследства наследодателю принадлежали только её личные вещи, находившиеся в съёмной квартире и, возможно, денежные средства на счетах в банках. Объекты недвижимости, транспортные средства и другое имущество у матери отсутствовало. О наличии у матери каких-либо имущественных прав ей ничего не известно. К нотариусу для оформления наследственных прав наследники не обращались. Она денежными средствами матери, находящимися на счетах, не распоряжалась. После получения свидетельства о смерти матери, Сбербанк сразу заблокировал её карты, АТБ не блокировал, но банковскими картами матери никто не пользовался.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, показала, что приходится матерью умершему Заемщику. Какие-либо личные вещи и иное имущество после смерти наследодателя она не принимала, во владение или в управление наследственным имуществом не вступала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался. Она не претендует на наследственное имущество дочери, согласна, чтобы все перешло внучке – ФИО10
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является юридическим лицом (т. 1 л.д.196).
Согласно п.3.1 Устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее Банк), утвержденного решением акционера, владеющего всеми голосующими акциями Банка №4 от 17.05.2023, Банк является коммерческой организацией. Целями деятельности Банка являются: извлечение прибыли, расширение рынка банковских услуг, в том числе осуществление розничного и корпоративного кредитования, аккумулирование и эффективное использование финансовых ресурсов в целях финансирования развития и расширения предпринимательской деятельности, содействие насыщению потребительского рынка товарами и услугами, ускорения и внедрения в практику новейших технологий. В соответствии с лицензией Банк может осуществлять банковские операции.
Пунктами 1.8, 1.9 Устава установлено, что Банк входит в банковскую систему Российской Федерации и в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, а также настоящим Уставом, Банк является юридическим лицом, имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Как следует из п.1.1 названного Устава, в соответствии с решением годового общего собрания акционеров Банка (протокол № 5 от 30.09.2020) полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное Общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (т. 1 л.д. 91-116, 198-210).
Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО7, по заявлениям последней от 31.08.2017 заключен договор «Потребительского кредита (с лимитом кредитования)» № № и договор карты. Согласно кредитному договору Банк обязуется предоставить ответчику (заемщику) лимит кредитования в сумме 300 000 руб., установлена процентная ставка 19 % в год, в случае целевого использования, 33 % за исключением случаев целевого использования кредитных средств, срок возврата кредита установлен до 31.10.2035, установлен размер ежемесячного платежа по кредиту 19841,10 руб., срок платежа не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом, в случае изменения лимита кредитования размер платежа определяется по формуле, указанной в Общих условиях, заемщику открыт банковский счет №.
Согласно заявлению от 02.09.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО7 был заключен ещё один договор «Потребительского кредита (с лимитом кредитования)», включающий в себя договор банковского счета. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику лимит кредитования в сумме 300 000 руб. 00 копеек под 25% годовых, срок возврата кредита установлен до 02.10.2036. Заемщик обязуется заключить договор банковского счета.
При заключении этих кредитных договоров Заемщиком было подтверждено ознакомление и согласие с Общими условиями потребительского кредитования, тарифами Банка, в том числе с тарифами предоставления карты, с платой за ежемесячное и годовое обслуживание.
Подпунктом 4.1.2 Общих условий потребительского кредита с лимитом кредитования определено, что Банк открывает Заемщику лимит кредитования, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамах лимита кредитования денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором.
В соответствии с пп. 6.4.4 Заемщик обязался производить гашение Кредита в суммах, порядке и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями, иными условиями Договора потребительского кредитования. Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты Заемщиком денежных средств в оплату предусмотренных Договором потребительского кредитования обязательств (т. 1 л.д. 19-26, 153-157).
При заключении кредитных договоров стороны согласовали условия о размере и сроках платы за пользование кредитом, заемщику ФИО7 выданы карты, о чем свидетельствуют подписи сторон в заявлениях, в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлениях о выдаче карты (т. 1 л.д. 9-11, 27-30, 31, 146, 147, 158-159).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из подписанных сторонами Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и приложений к ним, суд приходит к выводу, что указанные кредитные договора между сторонами заключены, поскольку в требуемой ГК РФ форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно выпискам из лицевых счетов, открытых Банком Заемщику для исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, заемщиком производилось регулярное совершение различных операций по этим кредитным картам (т. 1 л.д. 37-64, 166-184).
Таким образом, Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, однако обязательства заемщика в части сроков и размеров внесения денежных средств в счёт погашения задолженности остались неисполненными.
Согласно расчетам истца по состоянию на 08.07.2025 задолженность по договору от 31.08.2017 № 0135/0751165 составила 166 509,15 руб., из них: по основному долгу 163 082,98 руб., по уплате процентов 3 426,17 руб.; задолженность по договору от 02.09.2021 № 0135/0951958 составила 295 832,26 руб., из них: по основному долгу – 290 928,81 руб..; по уплате процентов 4 804,45 руб., сумма комиссии по договору – 99 руб. (т. 2 л.д. 161-164, т. 1 л.д. 33-35).
При рассмотрении дела ответчиками указанные расчеты задолженности, произведенные истцом, доказательно не оспорены. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлены. Проверив, приложенные истцом расчеты задолженности, суд находит их арифметически верными, документально обоснованными, составленными в соответствии с положениями договора, не противоречащими закону и объективно подтверждающими задолженность по договору. Поэтому при вынесении решения суд руководствуется этими расчетами. Судом также не установлено, что неисполнение обязательства произошло по вине истца.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО7 своих обязательств перед кредитором по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждено записью акта о смерти № (т. 1 л.д. 248).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от 24.12.2020)).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Таким образом, в случае смерти должника – заемщика, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.
Согласно представленным Отделом ЗАГС сведениям наследниками первой очереди по закону умершего заемщика ФИО4 являются дочь ФИО2 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО3), и мать ФИО1 (т. 1 л.д. 245, т. 2 л.д. 25, 19).
Судом не было установлено, что Заемщик распорядился имуществом на случай смерти путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Наследственное дело к имуществу ФИО7 не открывалось, наследники для оформления наследственных прав не обращались к нотариусу Билибинского нотариального округа по месту открытия наследства (т. 1 л.д.243).
В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству по ходатайству истца судом были направлены запросы в учреждения и организации с целью установления принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства вещи, иного имущества, в том числе имущественных прав.
Согласно представленным сведениям публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала ППК «Роскадастр» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ОГИБДД МОМВД России «Билибинский», Центр государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу, Инспекции государственного технического надзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа, Фонд пенсионного и социального страхования РФ Отделение по Чукотскому автономному округу, МП ЖКХ Билибинского муниципального района недвижимое имущество и транспортные средства в собственности ФИО7 на день открытия наследства отсутствовали (т. 1 л.д. 238-242, 249, т. 2 л.д. 14, 21, 33, 34-39, 40-47, 60-69).
Средствами пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО7 распорядилась в 2022 году путем получения единовременной выплаты (т.2 л.д. 60-69). Кроме того, средства пенсионных накоплений не входят в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащие на день открытия наследства в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (определения Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2375-О, от 28.06.2018 N 1559-О).
Финансово-кредитным организациями суду представлены сведения, что на день открытия наследства на имя ФИО7 имелись следующие счета (вклады):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Общая сумма остатка на день открытия наследства на этих счетах (вкладах) составляла <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 48, 57-58, 70-71, 90-91, 95).
Согласно ст. 1112 НК РФ в состав наследства ФИО7, кроме её личной одежды и косметики, которыми распорядилась её дочь ФИО3, входят, и принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, денежные средства на указанный счетах (вкладах) в размере 50 124,49 руб. О принадлежности наследодателю на день открытия наследства иных вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав, судом не установлено.
В состав наследства входит и, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе задолженность по приведенным кредитным договорам, но в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ (п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012№ 9).
Как установлено судом выше никто из наследников ФИО9 не принял наследство путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства.
В тоже время ответчик ФИО3, являясь наследником первой очереди (ст. 1143 ГК РФ), забрала из квартиры наследодателя его личные вещи, распорядилась ими по своему усмотрению. То есть ответчик ФИО3 совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию частью наследственного имущества, в которых проявились отношения наследника к наследству как к собственному имуществу.
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012№ 9).
Совершение наследником первой очереди ФИО3, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, свидетельствует о фактическом принятии ей всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в том числе и денежных средств на счетах (вкладах). При этом указанные действия были совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Другой наследник первой очереди ФИО1 не отвечает по долгам наследодателя, так как не приняла наследства, не обращалась с соответствующим заявлением по месту открытия наследства к нотариусу и не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а в судебном заседании указала, что отказалась от наследства.
Спор между наследниками отсутствует. Поскольку не доказано иное, суд, на основании ст. 1152 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, признает ответчика ФИО3 принявшей в установленный законом срок наследство, состоящее из одежды, косметики наследодателя и денежных средств в размере 50 124,49 руб. на счетах (вкладах).
В части одежды и косметики ФИО3 суду пояснила, что эти вещи не новые не представляют какой-либо материальной ценности, а дороги ей как память о матери.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом доводы ответчика в этой части не оспорены, ходатайств о проведении экспертизы с целью определения их рыночной стоимости на время открытия наследства не заявлено. Поэтому на основании ст.55, ч.2 ст.56, чч.1-4 ст.67, ч.4 ст.198 ГПК РФ суд оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, соглашается с ответчиком об их нулевой рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах ФИО3 отвечает по долгам наследодателя ФИО7 в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, рыночная стоимость которого всего составляет 50 124,49 руб. (п. 1 ст.1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поэтому исковые требования к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО7 подлежат удовлетворению частично, лишь в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. С ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитным соглашениям наследодателя в размере 50 124,49 руб. Требования истца по обязательствам заемщика ФИО7, превышающие указанную сумму, не подлежат удовлетворению.
При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 5 995,27 руб. и 9 874,97 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.7, 144).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из характера и количества удовлетворенных требований. Так судом удовлетворено одно требование имущественного характера. С учетом разъяснений, содержащихся в п.20, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в письме Минфина России от 29.06.2015 № 03-05-06-03/37403 (об округлении суммы госпошлины), с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ №), принявшей наследство после смерти матери ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Удовлетворить частично иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего заемщика ФИО7.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО3 отказать.
Отказать полностью в удовлетворении иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №).
Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись С.Ф. Осипов
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2025 года.
Копия верна
Подлинный документ подшит в деле № 2-123/2025, находящемся в производстве
Билибинского районного суда Чукотского АО
Судья С.Ф. Осипов