К делу № 2-1018/2023 УИД 23RS0006-01-2022-002761-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Руссу Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 68 742,16 руб., из которых: 36 616,09 руб. - задолженность по основному долгу, 20 837,49 руб. - задолженность по процентам, 11 288,58 руб. – задолженность по комиссиям, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262,26 руб. Свои требования мотивирует тем, что <...> между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> на предоставление кредита, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 37 000 рублей на срок по <...> с выплатой 29,90% годовых. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <...> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <...>, по условиям которого право требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ФИО1 нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика всей суммы кредита с процентами.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не вился, представил возражения на исковое заявление, в которых просит частично отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате в период с <...> по <...> в размере 42 218,11 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <...> ФИО1 обратился к ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «потребительский кредит». В этот же день он дал свое согласие на заключение договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются условия и Тарифы.

Исходя из п.п. 1, 2, 3, 4 согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») ПАО «Лето Банк» заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 37 000 руб., с плановым сроком погашения кредита – <...> под 29,90% годовых.

Пункт 5 указанного согласия заемщика предусматривает, что погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами в размере 2 300 рублей.

Согласно п. 1.7 Условий, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Как следует из п. 16 согласия заемщика, ответчик дал согласие на предоставление дополнительных услуг.

Из заявления ФИО1 следует, что он ознакомился и выразил свое согласие и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

ФИО1, заполнив и подписав указанные документы, выразил тем самым свое согласие на заключение Кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении, Общих условиях договора и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в документах.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<...> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <...>, по условиям которого право требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Переход прав оформляется актом приема-передачи прав (требований) по форме приложения <...> к договору.

Как следует из акта приема–передачи от <...> к договору уступки прав требования от <...> ООО «Филберт» приняло право требования, возникшее из кредитного договора <...>, заключенного <...> в общей сумме уступаемых прав 72 858,59 руб.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, о переходе права требования и возврате задолженности новому кредитору, которая была оставлена заемщиком без ответа и удовлетворения.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался в погашении кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 2 300 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> составляет 68 742,16 руб., из которых: 36 616,09 руб. - задолженность по основному долгу, 20 837,49 руб. - задолженность по процентам, 11 288,58 руб. – задолженность по комиссиям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...>, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг.

Представитель ответчика в представленных возражениях просит суд частично отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Данный порядок применим в силу п.1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что следует из разъяснений п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом ВС РФ 22.03.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что кредитным договором, задолженность по которому истец просит суд взыскать с ответчика, предусмотрено исполнение обязательств по частям в виде минимального ежемесячного платежа, исходя из того, что ответчиком ФИО1 допущена просрочка по исполнению ежемесячных платежей, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям о взыскании просроченной задолженности, просроченных процентов и иных платежей по договору, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Согласно приложенному к иску графику платежей по кредитному договору <...> от <...> последний платеж должен был быть произведен ответчиком ФИО1 <...>.

О нарушении заемщиком обязательств по возврату всей суммы займа кредитору стало известно <...>, поскольку заемщик в установленный договором срок не вернул суму займа.

В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять с <...>, и истекает он <...>.

<...> мировым судьей с/у <...> <...> края вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 72 858,59 руб.

То есть, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <...> по <...> (прошло более трех лет с момента образования задолженности).

<...> определением мирового судьи с/у <...> <...> края вышеуказанный судебный приказ от <...> отменен.

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с указанными требованиями <...>, то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от <...> в пределах срока исковой давности, то есть за период с <...> по <...>.

Согласно представленного суду графика платежей, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Фитлберт» подлежит взысканию задолженность по основному долгу (по платежам с <...>) в размере 23 679,88 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <...> задолженность ответчика ФИО1 по иным платежам (комиссиям и страховке), предусмотренным кредитным договорам, составляла 11 288,58 руб., следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам в размере 11 288,58 руб. и суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность уплате процентов за пользование кредитом, в пределах срока исковой давности, в размере общей суммы задолженности 20 837,49 руб. за минусом задолженности по уплате процентов, возникшей за пределами срока исковой давности в размере 10 897,19, то есть в размере (20 837,49 – 10 897,19) 9 940,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 547 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Филберт» задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 44 908,76 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 23 679,88 руб.,

- задолженность по процентам в размере 9 940,30 руб.,

- задолженность по иным платежам (комиссии, страховка) в размере 11 288,58 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 547 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: