Дело № 2а-154/2025
УИД 89RS0009-01-2025-000206-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года с. Красноселькуп
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Калашниковой А.Н.,
при секретарях судебного заседания Патраваеве Н.А., Патраваеве Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к Г. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
УФНС по ЯНАО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Г., о взыскании задолженности по налогам, пени на общую сумму 13 548,18 рублей. В обоснование требований указано, что управление обратилось к мировому судье судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Г. задолженности по обязательным платежам в общем размере 13 548,18 руб., в тол числе по налогам в размере 6 174 руб., пени в размере 7 374.18 руб. 09.12.2024 мировым судьей судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда вынесен судебный приказ № 2а-88/1/2024. 16.01.2025 мировым судьей судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда вынесено определение об отмене судебной приказа № 2а-88/1 /2024. 09.07.2023 налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № 9592 направлено через личный кабинет налогоплательщика об уплате задолженности на общую сумму 46 180,62 руб., которым сообщено, что, в случае не погашения задолженности в срок до 28.08.2023, будут приняты меры по взысканию задолженности. Поскольку требование не исполнено в срок, налоговым органом вынесено решение № 1100 от 09.10.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и направлено в адрес Г. посредством почтового отправления 13.10.2023. По состоянию на дату подачи настоящего заявления сумма задолженности Г. подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 Кодекса, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 13 548,18 руб., в том числе по налогам в размере 6 174 руб., по пени в размере 7 374,18 руб.
15.10.2025 к производству суда были приняты дополнения к исковому заявлению, в котором административный истец просил восстановить срок для взыскания задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021 (по налоговому уведомлению № 56467393 от 01.09.2021) в общем размере 5 440 руб., а также суммы пени на указанные налоги в размере 674,56 руб. за период с 17.10.2023 по 10.06.2026. Взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам, в общем размере 13 548,18 руб., в том числе по налогам в размере 6 174 руб., пени в размере 7 374,18 руб.: - Транспортный налог в размере 4 350 руб. за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021; - Налог на имущество физических лиц в размере 931 руб. за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021; - Земельный налог в размере в размере 159 руб. за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021; - Налог на имущество физических лиц в размере 734 руб. за 2022 год по сроку - уплаты 01.12.2023; - пени в размере 7 374,18 руб. за период с 17.10.2023 по 10.06.2024.
В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговых органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций и требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Положениями статьи 57 Конституции РФ закреплена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество, поскольку является собственником недвижимого имущества и транспортного средства.
Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.
В силу положений статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации для автомобилей в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну единицу транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 НК РФ).
На территории ЯНАО ставки по транспортному налогу, а также сроки и порядок уплаты налога устанавливаются Законом ЯНАО от 25.11.2002 № 61-ЗАО «О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».
Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 01.09.2021 № 56467393, в котором исчислен транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физического лица за 2020 г. на общую сумму 5 440 руб., срок уплаты до 01.12.2021 (л.д.39).
И налоговое уведомление от 29.07.2023 № 80480855, в котором исчислен налог на имущество физического лица за 2022 г. на общую сумму 734 руб., срок уплаты до 01.12.2023 (л.д.38).
В указанный срок требование об уплате налога, изложенное в налоговом уведомлении ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно п. 1 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога (извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Поскольку административным ответчиком не были уплачены вышеуказанные налоги в установленный в налоговых уведомлениях срок, административным истцом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование об оплате налога № 9592 по состоянию на 09.07.2023 со сроком исполнения до 28.08.2023, которое также административным ответчиком не исполнено.
Суду истцом представлены расчет задолженности по транспортному налогу, а также пени. Правильность расчетов судом проверена и сомнений не вызывает. Своего расчета административный ответчик не представил.
Статья 62 КАС РФ устанавливает: лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возмещение административным ответчиком указанной выше суммы транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц и пени, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, Г. суду не представлено.
Административным истцом реализовано предусмотренное законом право на обращение в суд.
Так, из материалов дела следует, что 04.12.2024 Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.
09.12.2024 мировым судьей судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда вынесен судебный приказ № 2а-88/1/2024.
16.01.2025 мировым судьей судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика, в связи с поступлением заявления ответчика об отмене судебного приказа.
11.06.2025 Инспекция обратилась с настоящим административным иском в Красноселькупский районный суд ЯНАО.
По смыслу п. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В пункте 4 ст. 2 КАС РФ, пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. За просрочку платежей налогов гражданам начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные выше требования в части взыскания налога на имущество физических лиц в размере 734 рубля за 2022 год, административного истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021 (по налоговому уведомлению № 56467393 от 01.09.2021) в общем размере 5 440 руб., а также суммы пени на указанные налоги в размере 674,56 руб. за период с 17.10.2023 по 10.06.2026, ввиду следующего.
Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом предусмотрено, что отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска является основание - пропуск срока обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, которые определяется исходя из следующего.
В соответствии с аб. 1 п. 4 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 286 КАС РФ, которые так же предусматривают право на обращение в суд в течение 6-ти месяцев с момента не исполнения требования об уплате налога.
В силу положений ст. 48 НК РФ, суд вправе признать обоснованным и подлежащим взысканию суммы налога только в пределах сумм установленных в требовании и в рамках заявленных в иске.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Как следует из материалов дела, общая сумма долга по налогам изначально превышала 10000 рублей, срок исполнения требования от № 9592 по состоянию на 09.07.2023 до 28.08.2023.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени МИФНС России № 3 по ЯНАО обратилась с пропуском срока.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.
При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, включая требования к соблюдению сроков.
При изложенных обстоятельствах, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании пени в размере 7 374,18 рублей, суд полагает к взысканию подлежат пени в размере 6 699,62 рублей за период с 17.10.2023 по 10.06.2024 (7374,18 рубля – 674,56 рубля = 6 699,62 рублей) согласно удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.
Учитывая, что административный истец на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета от удовлетворенной судом суммы иска, с учетом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, что составит 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 114, 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к Г. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Г. (№) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 734 руб., а также пени в размере 6 699,62 руб.
Взыскать с Г. (№) государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.Н. Калашникова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025г