Решение по делу № 2-110/2025 от 06.06.2025 | Промышленновский районный суд (Кемеровская область)

УИД № 42RS0025-01-2024-001475-23

Дело № 2-110/2025 (2-840/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 23 мая 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием представителя истца – помощника прокурора Бармина Н.А., представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленновского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленновского района Кемеровской области - Кузбасса обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района во исполнение задания прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса «О проведении анализа эффективности реализации прокурорами процессуальных полномочий по противодействию неправомерному изъятию государственного и муниципального имущества с использованием судебных механизмов» от 29.08.2024 проведена проверка правомерности изъятия государственного и муниципального имущества.

В рамках проверки прокуратурой района совместно с Ленинск-Кузнецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, проведена проверка исполнения требований действующего законодательства, по результатам которой установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №........, общей площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: <.....>, приобретен в собственность ФИО1 (земельный участок под частью жилого дома) по договору купли-продажи от 03.03.2021.

При проведении совместного выездного мероприятия произведен визуальный осмотр данного земельного участка, расположенного по адресу: <.....> кадастровым номером №........ и инструментальное обследование фактически занятой площади.

в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым №........ из земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадь составляет 489 кв.м., границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома с кадастровым №........ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1.

осмотром установлено, что на земельном участке расположены строения, визуально определяемые как часть жилого дома, гараж, навес, хозяйственная постройка, будка для собаки, полуразрушенная часть кирпичной стены, а также, размещены кучи песчано-гравийной смеси и щебня (далее - Строительные смеси), присыпанные снегом. Доступ на земельный участок осуществляется через смежный земельный участок с кадастровым №........, принадлежащий на праве собственности К.М.В. Ограничения (обременения) на земельный участок К.М.В. в пользу ФИО1 в ЕГРН не зарегистрированы;

- в результате инструментального обследования определены координаты фактически используемого земельного участка по возведенным строениям, ограждению и расположенным строительным смесям. Таким образом, установлено, что часть хозяйственной постройки и складированные строительные смеси выходят за установленные границы земельного участка с кадастровым №........, занимая при этом часть прилегающего земельного участка с кадастровым №........, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №......... Таким образом, указывают, что ФИО1 дополнительно к земельному участку, предоставленному в собственность, используется часть земельного участка с кадастровым №........ общей площадью 99 кв.м., принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, предоставленному по договору аренды ОАО «Российские железные дороги». По сведениям ЕГРН ограничения (обременения) на дополнительно используемый земельный участок в пользу ФИО1 не зарегистрированы.

Фактическое расположение границ земельного участка обозначено на прилагаемом плане границ. Данные сведения подтверждаются результатами измерений и материалами фотосъемки.

По информации Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области земельный участок с кадастровым №........ входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым №........ Кроме того, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №........ (единое землепользование) находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве аренды ОАО «РЖД», срок действия с 22.05.2005 по 31.12.2052 на 49 лет.

Указывают, что в результате самозахвата земельного участка ответчиком, фактически часть земельного участка занята хозяйственной постройкой, что препятствует использованию участка по его целевому назначению, тем самым ответчик посягает на публичные интересы Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ФИО1 выявлены признаки самовольного занятия и использования части прилегающего земельного участка с кадастровым №........ входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №........

Таким образом, ответчик, по их мнению, обязан вернуть самовольно занятую часть прилегающего земельного участка с кадастровым №........, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №........, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного на праве аренды ОАО «РЖД».

Руководствуясь положениями статей 209, 260, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25, 26, 39.1, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полагают, что указанные выше обстоятельства служат достаточным основанием для обращения прокурора в суд в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

После уточнения заявленных исковых требований и прекращения производства по делу в части в связи с отказом от заявленных исковых требований в части, просят обязать ФИО1, <.....> года рождения, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения освободить путем демонтажа и вывоза хозяйственной постройки, используемой в качестве места для хранения угля, расположенной на самовольно занятой части земельного участка с кадастровым №........ входящего в состав единого землепользования с кадастровым №........

В судебном заседании представитель истца Бармин Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также дополнил, что в мотивировочной части искового заявления указано, что ответчиком дополнительно к его земельному участку, предоставленному в собственность, используется часть земельного участка с кадастровым №........ общей площадью 99 кв.м., что выявлено в результате инструментального обследования. Оборудование, которым производилось обследование, прошло государственную поверку. Также пояснил, что в иске указано 99 кв.м. с учетом кирпичной стены, части хозяйственной постройки, кучи песчано-гравийной смеси и щебня, собачьей будки. Однако от части исковых требований сторона истца отказалась, в связи с чем на данный момент квадратные метры сократились. Также пояснил, что в просительной части своих исковых требований они не указывают квадратные метры.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. В предварительном судебном заседании 01.04.2025 ответчик ФИО1 исковые требования не признал, не оспаривает, что часть хозяйственной постройки выходит за пределы его земельного участка. Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям (л.д.107) с исковыми требованиями не согласен, поскольку не возводил постройки и строения и самовольно не занимал часть земельного участка с кадастровым №......... Квартира <.....> была передана ему в собственность на основании договора дарения от 03.04.2015. Также указывает, что на момент передачи квартиры все строения уже находились на земельном участке. Таким образом, считает, что с его стороны не было самозахвата земельного участка.

В судебном заседании 22.04.2025 представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, а также пояснила, что хозяйственная постройка, которая используется для хранения угля, площадью около 50 кв.м., а не 90 кв.м., как говорит сторона истца. Не оспаривает, что часть данной хозяйственной постройки выходит за границы земельного участка её доверителя. Также пояснила, что все проверки начались после обращения её доверителя в органы прокуратуры по поводу того, что семья доверителя заблокирована, к их части дома невозможно пройти, нет проезда и прохода. В судебном заседании 23.05.2025 представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило. Согласно письменному заявлению просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, указывая, что в рамках проверки прокуратурой Промышленновского района совместно с Ленинск-Кузнецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, проведена проверка установления факта самовольного занятия при использовании земельного участка с кадастровым №........

Также указывают, что при осуществлении указанных функций, произведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <.....> кадастровым номером №........ и инструментальное обследование фактически занятой площади. В результате анализа сведений ЕГРН, проведенного осмотра, инструментального обследования, фотофиксации, установлено:

- в результате инструментального обследования определены координаты фактически используемого земельного участка по возведенным строениям, ограждению и расположенным строительным смесям. Таким образом, установлено, что часть хозяйственной постройки и складированные строительные смеси выходят за установленные границы земельного участка с кадастровым №........, занимая при этом часть прилегающего земельного участка с кадастровым №........, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №......... Следовательно, ФИО1 дополнительно к земельному участку, предоставленному в собственность, используется часть земельного участка с кадастровым №........ общей площадью 99 кв.м., принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, предоставленному по договору аренды ОАО «Российские железные дороги». По сведениям ЕГРН ограничения (обременения) на дополнительно используемый земельный участок в пользу ФИО1 не зарегистрированы.

Указывают, что часть земельного участка с кадастровым №........ входящего в состав единого землепользования с кадастровым №........ площадью 99 кв.м., используется ФИО1 в отсутствие прав на него, то есть усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, а именно нарушение норм ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо – ОАО «Российские железные дороги», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило. Согласно письменному отзыву просят дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «РЖД», считают, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, указывая, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, земельный участок с кадастровым №........, входящий в состав единого землепользования с кадастровым №........ предоставлен ОАО «РЖД» без обременений, свободный от прав третьих лиц для использования в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта сроком до 31.12.2052. Действиями ответчика нарушается право ОАО «РЖД» на законное владение указанным выше земельным участком.

Также указывают, что полоса отвода железной дороги в соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 №17 – ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначена для размещения железнодорожных путей, железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Согласно ст.9 этого же Закона земли транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.27 ЗК РФ земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, ограничиваются в обороте.

Согласно п.3(1), 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.10.06 №611, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог могут использоваться для соответствующих целей при условии соблюдения требований безопасности движения. В границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Использование земельного участка – полосы отвода железной дороги – в нарушение данного положения может повлиять на безопасность движения подъездного состава, повлечь причинение имущественного ущерба непосредственно ОАО «РЖД» и третьим лицам.

Указывают, что объекты, принадлежащие ответчику, в нарушение требований законодательства, без наличия каких-либо разрешительных документов на землю расположены непосредственно в границах полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги. Спорные объекты находятся на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами. Выделение и последующее использование земельных участков должно носить строго целевой характер. В соответствии с положениями ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» полоса отвода железной дороги может быть использована исключительно для строительства объектов железнодорожного транспорта.

Объекты, принадлежащие ответчику, не являются объектами железнодорожного транспорта, поэтому, по их мнению, земельный участок в полосе отвода железной дороги не может быть признан земельным участком, отведенным для возведения хозяйственных построек.

Таким образом, считают, что ответчик не имеет законных оснований для использования земельного участка под размещение объектов и их нахождение в полосе отвода железной дороги, так как это может создать препятствия для обслуживания железнодорожных путей. Распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности, может осуществлять только компетентный федеральный орган исполнительной власти. Договор на право пользования данным земельным участком ответчиком с ОАО «РЖД» не заключался. Ответчик не признан собственником или иным законным владельцем спорного земельного участка.

Препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым №........, расположенном в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги, подлежат, по их мнению, устранению путем освобождения земельного участка от принадлежащих ответчику объектов.

В судебное заседание третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Судом сторонам разъяснены требования ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с требованиями ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определил и разъяснил сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынес эти обстоятельства на обсуждение. Сторонам предложено предоставить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти обстоятельства. Судом сторонам также разъяснены требования ст.60 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации, определено свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землей. При этом, право владения, распоряжения, пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей относятся, в частности, договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок.

Действующим земельным законодательством предусмотрены следующие виды прав на земельные участки: собственность, аренда земельных участков, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут), безвозмездное пользование земельными участками.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством (в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом), федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ удостоверяются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 3 статьи 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом права собственника осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Из положений ст.45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым №........, площадью 489 кв.м., расположен по адресу: <.....>. В соответствии со сведениями ЕГРН данный земельный участок из земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельный участок с кадастровым №........ и расположенную на нем часть жилого дома с кадастровым №........ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1. Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами и подтверждаются письменными материалами дела, а именно сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу от 20.11.2024, от 24.12.2024 (л.д.48-49, 88-89), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.142-147).

Также судом установлено, что смежным земельным участком с земельным участком с кадастровым №........ является земельный участок с кадастровым №........, входящий в состав единого землепользования с кадастровым №......... Указанные земельные участки имеют общую границу, проходящую по 5 точкам с одинаковыми координатами (л.д.181). По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №........ (единое землепользование) находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве аренды ОАО «РЖД», срок действия с 22.05.2005 по 31.12.2052 на 49 лет, что подтверждается сведениями, предоставленными МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области от 11.11.2024 (л.д.25), выпиской ЕГРН (л.д.26-28), договором аренды от 31.01.2005, заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области и ОАО «РЖД» с приложенными к нему документами (л.д. 29-45).

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что часть хозяйственной постройки, принадлежащей ответчику ФИО1 и используемой им в качестве места для хранения угля, выходит за установленные границы его земельного участка с кадастровым номером №........ занимая при этом часть прилегающего земельного участка с кадастровым №........ входящего в состав единого землепользования с кадастровым №........, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, предоставленному по договору аренды ОАО «Российские железные дороги». По сведениям ЕГРН ограничения (обременения) на дополнительно используемый земельный участок в пользу ФИО1 не зарегистрированы. Вышеуказанные обстоятельства в судебных заседаниях стороной ответчика не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, в силу приведенных положений процессуального закона, сторона истца освобождается от предоставления доказательств того, что на земельном участке с кадастровым №........, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №........ находится часть хозяйственной постройки, используемой в качестве места для хранения угля, принадлежащая ответчику.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, возражавшего против исковых требований стороны истца, указывая, что квартира <.....> была передана ему в собственность на основании договора дарения от 03.04.2015, на момент передачи квартиры все строения уже находились на земельном участке, в связи с чем с его стороны не было самозахвата земельного участка с кадастровым №........, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора.

Разрешая заявленные прокурором исковые требования, суд также учитывает то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым №........, входит в состав единого землепользования с кадастровым №........, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, предоставлен по договору аренды ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с требованиями подп.7 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, предназначенные, в том числе для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования ограничиваются в обороте.

Согласно п.п. 3(1), 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог (утверждены постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 №611) земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. В границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

На основании вышеизложенного, учитывая, что часть хозяйственной постройки, принадлежащей ответчику ФИО1 и используемой им в качестве места для хранения угля, выходит за установленные границы его земельного участка с кадастровым номером №........, занимая при этом часть прилегающего земельного участка с кадастровым №........, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №........ принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, предоставленному по договору аренды ОАО «Российские железные дороги», в нарушение вышеуказанного законодательства, в отсутствии законных оснований для использования данного земельного участка, что препятствует использованию земельного участка по его целевому назначению, ответчик посягает на публичные интересы Российской Федерации. Кроме того, использование вышеуказанного земельного участка (полосы отвода железной дороги) ответчиком может создать препятствия для обслуживания железнодорожных путей, повлиять на безопасность движения подъездного состава. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права путем удовлетворения исковых требований стороны истца.

Предложенные стороной истца сроки, необходимые для восстановления нарушенного права, суд расценивает как разумные, учитывая при этом, что доказательств невозможности в указанные сроки демонтировать хозяйственную постройку, используемую в качестве места для хранения угля, расположенную на самовольно занятой части земельного участка с кадастровым №........, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №........, ответчиком не представлено.

В соответствии требованиями с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размерах, установленных ст. 333. 19 НК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Промышленновского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок - удовлетворить.

Обязать ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........ в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения освободить путем демонтажа и вывоза хозяйственной постройки, используемой в качестве места для хранения угля, расположенной на самовольно занятой части земельного участка с кадастровым №........, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №........

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья Е.И. Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.