УИД 25RS0***-39

Дело № 2а-1341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16марта 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Булима А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УМС г. Владивостока, МКУ «КРЗиНг. Владивостока» о признании незаконным решения, признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Советский районный суд *** Приморского края с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности *** (далее – УМС г. Владивостока), муниципальному казённому учреждению «Комплексное развитие земель и недвижимости ***» (далее – МКУ «КРЗиН г. Владивостока»), в котором просят: признать незаконными решения УМС г. Владивостока об отказе в предоставлении в собственность заявителей земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток в районе ул. ***, выраженный в письме от *** № ***; признать незаконным распоряжение УМС г. Владивостока от *** № *** о предоставлении МКУ «КРЗиНг. Владивостока» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером ***.В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что *** они обратились в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления им в собственность, как многодетной семье, в порядке статьи 10 Закона Приморского края от *** № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (далее – Закон Приморского края от *** № 90-КЗ) земельного участка площадью *** кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток в районе ул. ***, приложив к нему схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.В удовлетворении данного заявления письмом УМС г. Владивостока от *** № *** было отказано со ссылкой на невозможность обеспечения доступа к испрашиваемому земельному участку, в том числе и посредством установления сервитута.Вступившим в законную силу решением Советского районного суда *** Приморского края от *** данный отказ УМС г. Владивостока был признан незаконным с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административных истцов.По результатам повторного рассмотрения указанного заявления письмом УМС г. Владивостока от *** № *** ФИО1 и ФИО2 вновь отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что этот земельный участок распоряжением УМС г. Владивостока от *** № *** уже предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «КРЗиН г. Владивостока».По мнению административных истцов, указанное решение административного ответчика является незаконным, нарушающим их права.

В судебном заседании административныйистец ФИО1 поддержал административные исковые требования и настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку их участие не признано судом обязательным, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трёх и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от *** № 90-КЗ, пункт 2 части 1 статьи 10 которого предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность многодетным семьям, проживающим на территории Приморского края, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Частью 3(1) статьи 4 Закона Приморского края от *** № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, в Приморском крае» предусмотрено, что образование земельных участков в целях их бесплатного предоставления в собственность гражданам, имеющим трёх и более детей, осуществляется в соответствии с действующим законодательством с учётом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории.

Частью 4 статьи 12 Закона Приморского края от *** № 90-КЗ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному в уполномоченный орган, граждане, указанные в пункте 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от *** № 90-КЗ, при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации прилагают подготовленную за свой счёт схему расположения земельного участка.

В силу положений подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Из содержания подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к числу оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка относится случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, многодетная семья ФИО1 и ФИО2 постановлением администрации *** от *** № *** поставлена на учёт граждан, имеющих право на предоставление земельного участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно в соответствии с Законом Приморского края от *** № 90-КЗ.

*** административные истцы подали в УМС г. Владивостока заявление о предварительном согласовании предоставления им в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка ориентировочной площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. ***

К данному заявлению ФИО1 и ФИО2 приложили схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом УМС г. Владивостокаот *** № *** со ссылкой на положения пункта 6 статьи 11.9, пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации отказало в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления его в собственность административным истцам без проведения торгов, указав, что к предложенному заявителями к образованию земельному участку отсутствует доступ с земельных участков (территорий) общего пользования.

Решением Советского районного суда *** Приморского края от *** по административному делу № *** отказ УМС г. Владивостока от *** № *** признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка площадью *** кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток в районе ул. ***

В рамках данного административного дела Советским районным судом *** Приморского края *** выносилось определение о принятии мер предварительной защиты административного иска в виде запрета УМС г. Владивостока и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю проводить действия, направленные на раздел, выдел, объединение, перераспределение, отчуждение, передачу в собственность, в аренду, пользование земельного участка площадью *** кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток в районе ул. ***

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от *** решение Советского районного суда *** Приморского края от *** отменено в части возложения на УМС г. Владивостока обязанности; в этой части по делу принято новое решение, которым на УМС г. Владивостока возложена обязанность в течение 30 дней повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 от *** о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно в соответствии с Законом Приморского края от *** № 90-КЗ.

По результатам повторного рассмотрения заявления административных истцов письмом от *** *** за подписью начальника УМС г. Владивостока ФИО3 административным истцам было сообщено, что испрашиваемый земельный участок уже поставлен на кадастровый учёт (кадастровый ***) и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «КРЗиН г. Владивостока».

По делу также установлено, что распоряжением УМС г. Владивостока от *** № 893/28 «О предварительном согласовании предоставления МКУ «КРЗиН г. Владивостока» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу (описание местоположения): Приморский край, г. Владивосток в районе ул. ***, принятым по результатам рассмотрения заявления МКУ «КРЗиН г. Владивостока» от *** № ***, указанному муниципальному казённому учреждению утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью *** кв. м.; а также принято решение о предварительном согласовании предоставления МКУ «КРЗиН г. Владивостока» данного земельного участка, расположенного по адресу (описание местоположения): Приморский край, г. Владивосток в районе ул. ***.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт *** с присвоением ему кадастрового номера ***

Распоряжением УМС г. Владивостока от *** № *** земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «КРЗиН г. Владивостока».

Согласно п. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Пунктом 6 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ определено, что в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Из материалов дела следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная МКУ «КРЗиН г. Владивостока» к заявлению от ***, совпадала со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была приложена к заявлению ФИО1 и ФИО2 от ***.

УМС г. Владивостока письмом от *** № 2149/20уприняло решение от отказе в утверждении представленной административными истцами схемы расположения земельного участка, указав, что к предложенному заявителями к образованию земельному участку отсутствует доступ с земельных участков (территорий) общего пользования. Однако, по заявлению МКУ «КРЗиН г. Владивостока», поступившему позже, такая схема утверждена.

Кроме того, по состоянию на *** УМС г. Владивостока было не вправе предоставлять земельный участок с кадастровым номером *** в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «КРЗиН г. Владивостока», поскольку определением Советского районного суда *** Приморского края от *** приняты меры предварительной защиты по административномуделу № 2а-1662/2021 в виде запрета УМС г. Владивостока и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю проводить действия, направленные на раздел, выдел, объединение, перераспределение, отчуждение, передачу в собственность, в аренду, пользование земельного участка площадью 561 кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток в районе ул. ***

УМС г. Владивостока участвовало в административном деле № *** в качестве административного ответчика и ему очевидно были известны координаты характерных точек границ земельного участка, испрашиваемогоадминистративными истцами, совпадающие с координатами характерных точек земельного участка, образуемого МКУ «КРЗиН г. Владивостока».

Указанные обстоятельства также нашли своё подтверждение в письменной информации прокуратуры Приморского края от *** № *** о результатах проверки, проведенной по заявлению ФИО2, согласно которой прокуратура пришла к выводу о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** МКУ «КРЗиН г. Владивостока» в нарушение определения Советского районного суда от ***. В связи с выявленными нарушениями *** прокуратурой г. Владивостока в администрацию г. Владивостока внесено представление.

На основании совокупности исследованных доказательств и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что решения УМС г. Владивостока от *** об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером *** и о предоставлении данного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «КРЗиН г. Владивостока» являются незаконными, нарушающими права административных истцов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в определении *** N 1965-О, суды при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов осуществляют проверку оспариваемого акта и устанавливают его соответствие закону или иному нормативному акту, а не подменяют собой органы государственного контроля, не выполняют их функции.

Суд общей юрисдикции не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

С учетом указанной правовой позиции, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов о возложении обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия, поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка является компетенцией УМС г. Владивостока.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В данном случае оспариваемое решение принято УМС г. Владивостока, нарушенные права административных истцов подлежат восстановлению путем возложения обязанности на УМС г. Владивостокаповторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 от *** о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток в районе ул. Суворовская, д. 71.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от *** № *** об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственностьземельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток в районе ул. ***

Признать незаконным распоряжение Управления муниципальной собственности г. Владивостока о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному казенному учреждению «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток в районе ул. ***

Возложить на Управление муниципальной собственности г. Владивостока обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявлениеФИО1 и ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственностьземельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток в районе ул. ***

В удовлетворении иных административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока сообщить об исполнении решения суда в Советский районный суд г. Владивостока, ФИО1 и ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов