РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 10 августа 2022 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Батхиева Н.К.,

при секретаре - Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ному отделу СП УФССП РФ по КБР, ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ному отделу СП УФССП РФ по КБР об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении транспортным средством, снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Иск мотивирован тем, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 транспортное средство марки , идентификационный номер (, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ № двигателя , № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: , цвет: . В договоре указано, что в момент покупки транспортного средства, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре под запрещением (арестом) не состоит.

После покупки транспортного средства перерегистрация в органах ГИБДД не произведена, по причине того, что автомобиль находился на ремонте.

Через некоторое время, перед обращением в органы ГИБДД, для регистрации указанного транспортного средства, истец на сайте ГИБДД МВД обнаружил, что данный автомобиль имеет ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенный ЗРО УФССП по КБР.

ЗРО УФССП РФ по КБР отказало ему в снятии запрета, так как согласно справке ГИБДД собственником т/с является ФИО3

В связи с изложенным, истец просит суд: устранить препятствия пользования, владения и распоряжения транспортным средством марки 4x4, идентификационный номер (VIN): , год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя , № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: , цвет: и отменить запрет на совершение регистрационных действий на данное транспортное средство.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, в представленном заявлении иск признала, просила рассмотреть дело в ее отсуствие.

Извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела ответчик ФИО4, представители Зольского РОСП УФССП РФ по КБР, ПАО КБ «Еврокоммерц», в судебном заседании не явились о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).Судом установлено и подтверждено материалами дела, что отделом СП УФССП РФ по КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.06.2019г., в отношении должника ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела СП УФССП РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ., наложен арест (запрет на регистрационные действия) в отношении транспортного средства марки 4x4, идентификационный номер (VIN): , год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя , № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: , цвет: .

Пунктом 6 договора предусмотрено, что на момент заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст.301-305 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 указанное транспортное средство было приобретено ФИО1 с выплатой денежных средств в размере рублей. В подтверждение фактического владения, истцом представлены товарные чеки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что приобретались запчасти на указанный автомобиль.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что автомобиль на момент наложения ареста, принадлежал на праве собственности ФИО1, на основании сделки купли-продажи. Спорное транспортное средство находилось во владении истца, в том числе и документы на него, который нес бремя его содержания, а отсутствие регистрации автомобиля в ГИБДД, обусловлено лишь тем, что в отношении автомобиля был установлен запрет на осуществление регистрационных действий, что не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи и отсутствии оснований для регистрации перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки 4x4, идентификационный номер (VIN): , год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ № двигателя , № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: , цвет: ярко-белый, на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела СП УФССП РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ и освободить имущество от ареста.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев