№ 50RS0046-01-2024-005895-97

Дело № 2а-422/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 февраля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.

г. Ступино Московской области 18 февраля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по Московской области обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по платежам в сумме размере 10084,30 рублей, в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4080 рублей; пени в размере 6004,30 рублей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца обоснованы тем, что административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налогов в бюджет в установленный законодательством срок.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие у него какой-либо задолженности, о чем свидетельствуют сведения ЕНС.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела №2а-1251/2024, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Статьёй 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Исходя из положений ст.ст. 356 и 357 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу положений ст.ст. 361, 362 и 363 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налоговым кодексом РФ прекращение взимания транспортного налога предусмотрено только в случае снятия с учёта транспортного средства в регистрирующих органах.

Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Исчисление транспортного налога производится с учётом месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика в налоговом периоде.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьёй 2 Закона Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» установлено, что налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога на основании абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ является основанием для направления инспекцией физическому лицу требования об уплате налога, под которым понимается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить её в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году административному ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежало транспортное средство: автомобиль легковой, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое содержит расчет исчисленных налогов, с указанием срока для добровольной уплаты суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Обязанность по уплате налога административным ответчиком в установленный уведомлением срок исполнена не была.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Указанное требование налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №254 Ступинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 недоимки в бюджет в общей сумме 10084,30 рублей за 2022 год.

В связи с поступлением от ответчика возражений мировым судей судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности по платежам в сумме размере 10084,30 рублей, в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4080 рублей; пени в размере 6004,30 рублей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя обстоятельства соблюдения налоговым органом срока для обращения с административным иском, суд учитывает следующее.

В соответствии частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как установлено судом, налоговым органом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку срок исполнения по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно налоговый орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев со дня истечения этого срока, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штемпелем канцелярии судебного участка мирового судьи (адм.дело №а-1251/2024 л.д.1).

В Ступинский городской суд Московской области административное исковое заявление административным истцом предъявлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи в суд административного искового заявления административный истец указывает на незначительный период пропуска срока.

Учитывая, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, суд не может признать указанные выше причины уважительными.

Кроме того, пропуск срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать названными обстоятельствами, поскольку именно соблюдение такого срока является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу, административным истцом приведено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

При этом суд обращает внимание на положения пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, согласно которой безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Административному ответчику ФИО2 через личный кабинет были направлены сведения № о наличии отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4080 рублей, по земельному налогу в размере 111156,62 рублей, пени в размере 43840,72 рублей (л.д.20).

В судебном заседании административным ответчиком представлен платёжный документ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт оплаты задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4080 рублей (л.д.39), а также справку № о наличии нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что срок взыскания по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме непогашенного остатка 115236,62 рублей истек, так как решениями Ступинского городского суда Московской области во взыскании указанной задолженности было отказано (адм.дело №а-1362/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и адм.дело №а-1601/2020 от ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по земельному налогу в указанной сумме признается безнадежной ко взысканию по основаниям, предусмотренным пп.4 п.1 ст.59 НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В этой связи, спорная сумма пени подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию в установленном порядке, принимая во внимание, что положения налогового законодательства не предполагают возможности начисления пени на сумму налогов, право на взыскание которых утрачено, учитывая, что пени носят акцессорный характер и не могут взыскиваться, если обязанность по уплате налога отсутствует.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженность по платежам в бюджет в общей сумме 10084,30 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.