Дело № 2-329/2022

34RS0030-01-2022-000558-58

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «29» июня 2022 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, указав в его обоснование, что 10.10.2019 между ПАО Сбербанк и М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил М. денежные средства в сумме 53 488,37 рублей на срок 18 месяцев, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,8% годовых. Истец выполнил свои обязательства, М. принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 11.05.2022 года задолженность по кредитному договору № от 10.10.2019 составляет 43 362,23 рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 31 884,62 рублей; просроченные проценты – 11 473,50 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4,11 рублей. Согласно имеющейся у Банка информации, М. умер, его правопреемниками являются ФИО1, ФИО2. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и иных выявленных в рамках наследственных дел наследников в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.10.2019 за период с 10.06.2020 по 11.05.2022 (включительно) в размере 43 362,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 31 884,62 рублей, просроченные проценты – 11 473,50 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 4,11 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 500,87 рублей.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 68), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2019 года между ПАО Сбербанк и М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 53 488,37 рублей на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,8 % годовых; погашение кредита осуществляется 18 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3433,3 рублей, а заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (л.д. 15).

Факт получения М. денежных средств в сумме 53 488,37 рублей по кредитному договору № от 10.10.2019, подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени), порядок их определения. Так, неустойка начисляется в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Кредитные обязательства по вышеуказанному соглашению М. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца (л.д. 26-31) сумма задолженности по состоянию на 11.05.2022 составляет 43 362,23 рублей, из которых: просроченный основной долг – 31 884,62 рублей; просроченные проценты – 11 473,50 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4,11 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, судом проверен и признается верным, исполненным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 52 оборотная сторона).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты, возникающие из кредитного договора, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязательства по этому договору, а создает обязанности для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника ФИО3 и принятие этого имущества ответчиком.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Новоаннинского района Волгоградской области ФИО4, следует, что наследником принявшим наследство по закону после М. умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО1 в соответствии с заявлением (л.д. 54) отказалась от доли наследства, причитающегося ей по закону после смерти её отца М. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти М.., входит 1/7 доля в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (л.д. 81 оборотная сторона).

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о полном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (л.д. 20-21, 24-25), которое ФИО1 и ФИО2 было оставлено без внимания.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д. 81 оборотная сторона), стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет 971 705 рублей, что значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах заявленные к ФИО2 исковые требований являются обоснованными, а сумма задолженности по кредитному договору № от 10.10.2019 в размере 43 362,23 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной истцом суммы задолженности, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 не приняла наследство после смерти М.., оснований для взыскания с неё задолженности по кредитному договору, заключенному 10.10.219 между ПАО Сбербанк и М. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 500,87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2019 года, за период с 10 июня 2020 года по 11 мая 2022 года (включительно), денежную сумму в размере 43 362 рубля 23 копейки, в том числе: просроченные проценты – 11 473,50 рублей, просроченный основной долг – 31 884,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4,11 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года, с использованием компьютера.

Председательствующий судья С.А. Денисов.