Дело (№)
УИД 52RS0(№)-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ.) года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Заплатиной М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14 дорожного агентства» (ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с вышеназванным исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в (№). по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) ДТП с участием ФИО15 (№) под управлением ФИО1.
ДТП произошло в связи с попаданием автомобиля в яму в дорожном покрытии, размеры которой не соответствуют ГОСТу 50597-2017. Длина 160 см, ширина 132 см, глубина 15 см.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Из административного материала следует, что ФИО1 не нарушил ПДД в указанной ситуации. (ДД.ММ.ГГГГ.). вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Для транспортировки транспортного средства, истцом были понесены расходы в размере (№). на эвакуатор.
Для оценки величины ущерба, истец обратился к ИП ФИО7 для составления экспертного заключения. Так, на основании экспертного заключения (№) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет (№)
Так, истец с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит взыскать с ответчика:
- ущерб в размере (№)
- Расходы по оплате экспертного заключения в размере (№)
- Расходы по оплате юридических услуг в размере (№)
- Расходы на эвакуатор (№)
- Моральный вред (№)
- расходы по оплате госпошлины в размере (№)
- Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы исковых требований с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения.
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО16
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ФИО17 ФИО18» по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные участники процесса в судебном заседании не участвовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ, - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Исходя из смысла указанных норм материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 6 статьи 3, части 1 статьи 18, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 13.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР (№) "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 827 (далее - ТР (№)), автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать, в том числе, следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.
Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ФИО11 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом Росстандарта от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1245-ст)
Пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля (№) регистрационный знак (№)
(ДД.ММ.ГГГГ.) в (№) мин. по адресу: (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) ДТП с участием (№) государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1.
ДТП произошло в связи с попаданием автомобиля в яму в дорожном покрытии, размеры которой не соответствуют (№)
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения ((№)
(ДД.ММ.ГГГГ.)4 года сотрудником ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения ((№)
Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в оперативном управлении ФИО19, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно п.5.2.4 ФИО11 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1245-ст покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В силу п.4.4 ФИО11 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Доказательств тому, что ответчиком были предприняты меры для устранения или обеспечения информирования участников движения об опасности и объезде имеющегося препятствия на данном участке дороги, как того требует ФИО11 50597-2017, пункт 4.4.1, стороной ответчика не представлено.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что участок дороги, на котором произошло ДТП, не отвечал требованиям действующих норм и правил.
Согласно заключению ИП ФИО7 «Авто/ксперт» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) величина расходов, необходимых для полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного т/с (№), государственный регистрационный знак (№), (№)
Ответчик ООО «Союз Автодор», не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО20» ((№)).
Согласно заключению ФИО21 (№) (№)
В результате проведенного исследования было установлено, что в обстоятельствах имевшего место происшествия водитель автомобиля (№) регистрационный знак (№), должен был действовать, руководствуясь требованиями п.10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ.
Механические повреждения автомобиля (№) государственный регистрационный знак (№) в акте осмотра транспортного средства ИП ФИО7, в силу своих характеристик, вида, степени, механизма и характера следообразования с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) и могли быть образованы при падании и проезде колесами левой стороны объекта исследования выбоины в дорожном полотне. Перечень необходимых ремонтных воздействий для приведения автомобиля (№), государственный регистрационный знак (№), в доаварийное состояние выглядит следующим образом шина колеса переднего левого – замена, диск колеса переднего левого – замена, шина колеса заднего лево – замена, диск колеса заднего левого – замена, подвеска передней и задней оси - проверка и регулировка УУК.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля (№) государственный регистрационный знак (№), соответствующих образованию при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, по рыночным ценам на дату ДТП составляет (№)
Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным.
Доказательств недостоверности величины ущерба, определенной в заключении ФИО22 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), сторонами не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
При изложенных обстоятельствах суд принимает экспертное заключение ФИО23» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в качестве доказательства, подтверждающего стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца.
Таким образом, указанное экспертное заключение признается судом доказательством, отвечающим требованиями относимости, достоверности и допустимости.
Поскольку судом достоверным и допустимым доказательством признано заключение эксперта ФИО24» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 628400 рублей.
Доводы ответчика ФИО25 о наличии ответственности подрядных организаций судом признаются несостоятельными.
Судом также установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО26 заключен государственный контракт (№), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог: М-7 «Волга» ФИО5- Владимир- Нижний Новгород – Казань Уфа км 94+052 – км 340+660; Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-ФИО3-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль, Восточное соединение с М-7 «Волга» км 0+000 км 32+239, Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир - Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО3 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь –Углич – Ярославль, Западное соединение с М-7 «Волга» км 0+000 – км 20+725 (№)
В соответствии с пунктом 13.8 Контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).
Вместе с тем, п.7.1.2 Контракта предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять контроль исполнения Контракта исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг, а также обеспечения качества оказываемых услуг и используемых материалов).
В случае неисполнения исполнителем обязанности по устранению и исправлению дефектов содержания объекта, в том числе по гарантийным обязательствам исполнителя, заказчик вправе привлекать для этих целей третьих лиц и взыскивать причиненные этим убытки с исполнителя (п.7.1.9 Контракта).
Согласно п.7.2.3 заказчик вправе выдавать письменные требования, предписания об устранении выявленных недостатков при нарушении технологий производства работ, применении некачественных материалов и при отступлении качества услуг от действующих нормативных документов.
Пунктом 7.2.6 Контракта предусмотрено, что заказчик вправе в случае нарушения и/или неисполнения условий контракта составлять акт о выявленных нарушениях, на основе которых привлекать исполнителя к ответственности.
Дополнительным соглашением (№) от (№) протяженностью 15800 м в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) был снят с содержания в связи с заключением Государственного контракта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» ФИО5-Владимир – Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 169+200 – км 185+000, (адрес обезличен).
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФКУ Упрдор ФИО5-Нижний Новгород и ООО «Сою Автодор» был заключен контракт (№), согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» ФИО5 - Владимир – Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 169+200 – км 185+000, (адрес обезличен).
В соответствии с пунктом 10.39 Контракта подрядчик (ООО «Союз Автодор») несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Вместе с тем, по мнению суда, ответчик ФКУ Упрдор ФИО5-Нижний Новгород не представил доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по содержанию дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность движения.
По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных и настоящем Кодексе.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Судом установлено, что обязанность по содержанию указанного участка автодороги лежит на ФКУ Упрдор ФИО5-Нижний Новгород, и передача полномочий по содержанию указанной автодороги, не освобождает ФКУ Упрдор ФИО5-Нижний Новгород как уполномоченного дорожного органа от осуществления полномочий, связанных с его содержанием.
Поскольку ФИО1 стороной договорных отношений между ФКУ Упрдор ФИО5-Нижний Новгород и АО «ДЭП (№)» либо ФКУ Упрдор ФИО5-Нижний Новгород и ООО «Союз Автодор» не является, никаких прав и обязанностей для ФИО1 упомянутые государственные контракты не порождает.
Правовые основания для возложения ответственности по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ на АО «ДЭП (№)» либо ООО «СоюзАвтодор» отсутствуют, поскольку взаимоотношения сторон по государственным контрактам (договору подряда) являются предметом самостоятельного спора и не входят в предмет доказывания по настоящему иску. Ответственность титульного владельца автомобильных дорог за состояние указанных дорог по отношению к потерпевшему является первичной относительно ответственности подрядчика по договору (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд возлагает ответственность за причиненный истцу вред на ФКУ Упрдор ФИО5-Нижний Новгород.
При этом, суд отмечает, что при наличии правовых оснований, ФКУ Упрдор ФИО5-Нижний Новгород не утратило право предъявить к подрядчикам соответствующие требования при наличии оснований полагать, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги.
Кроме того, истцом понесены убытки в виде оплаты стоимости эвакуации автомобиля в сумме (№)
Указанные убытки истцом понесены в связи с произошедшим ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Указанные убытки также подлежат возмещению в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении морального ущерба в размере (№)
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Истцом не представлены доказательства причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий. Кроме того, заявленные требования о компенсации морального вреда связано с нарушением прав гражданина, которые носят имущественный характер, следовательно, моральный вред компенсации не подлежит.
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истец понес расходы, необходимые для восстановления своего нарушенного права, в виде расходов по оценке в размере (№) (№) которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере (№) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил (№)
Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме (№).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО28» (№)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт(№) (№)) материальный ущерб в размере (№) рублей, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере (№), расходы по оплате эвакуатора в размере (№) рублей, расходы оплате юридических услуг в размере (№), расходы по оплате государственной пошлины в размере (№).
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, а также к ФИО30.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода.
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Судья: (подпись) ФИО31
Копия верна
Судья ФИО32
Помощник судьи ФИО10
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)