УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>-<номер изъят>

<номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Икряное 26 декабря 2025 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Центральному офису ORKUNGROUP, филиалу ORKUNTRANSLOJISTIK о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Икрянинский районный суд Астраханской <адрес> к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав <дата изъята> в 10 часов 10 минут на автодороге Р-215 Икрянинского района Астраханской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VolvoFHC», государственный знак «<номер изъят> под управлением водителя Гунтар Халис и автомобиля «HYUNDAIGRETA», государственный номер «<номер изъят>», под управлением водителя ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Гунтар Халис. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Региональный центр независимой экспертизы», по заключению которого причиненный автомобилю ущерб составляет 1206234 рубля без учета эксплуатационного износа. Истцу страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей В связи с вынужденным обращением в суд, истец понес издержки, а именно: на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, стоимость услуг эксперта по составлению заключения в размере 15000 рублей, услуги переводчика в размере 54800 рублей. Просит взыскать в свою пользу с Центрального офиса ORKUNGROUP, филиала ORKUNTRANSLOJISTIK сумму ущерба в размере 806234 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере 15000 рублей, услуги представителя в размере 45000 рублей, услуги переводчика в размере 54800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11270 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности <адрес>2 от <дата изъята> представляет ФИО2

Представитель истца ФИО1- ФИО2, в судебное заседание участие не принимала, согласно телефонограммы от <дата изъята> просила дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Центрального офиса ORKUNGROUP, филиала ORKUNTRANSLOJISTIK в судебное заседание не явился, руководствуясь Конвенцией о вручении судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 судом направлялось судебное поручение об извещении в Главное управление международного права и международных отношений Турецкой Республики, ответ на которое не поступил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а в отношении ответчиков - в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата изъята> в 10 часов 10 минут на автодороге Р-215 Икрянинского района Астраханской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VolvoFHC», государственный знак «<номер изъят>», под управлением водителя Гунтар Халис и автомобиля «HYUNDAIGRETA», государственный номер «<номер изъят>, под управлением водителя ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Гунтар Халис, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «HYUNDAIGRETA», государственный номер «<номер изъят> получил механические повреждения.

Собственником автотранспортного средства «HYUNDAIGRETA», государственный номер «<номер изъят>» является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации <номер изъят> <номер изъят>.

Согласно сведениям АО «АльфаСтрахования» собственником автомобиля «VolvoFHC», государственный знак «<номер изъят>» является филиал ORKUNTRANSLOJISTIK.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахования», согласно полису ОСАГО ТТТ <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> истец обратился в АО «АльфаСтрахования» с заявлением о выплате страхового возмещения. Проведено экспертное заключение <номер изъят>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа, была определена в размере 572700 рублей, без учета износа в размере 717128 рублей 10 копеек.

Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и <дата изъята> произвел истцу ФИО1 страховую выплату в размере 400000 рублей.

ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Региональный центр независимой экспертизы».

Согласно экспертного заключения <номер изъят> от <дата изъята> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1206234 рубля, с учетом износа в размере 1118904 рубля.

При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание и берет за основу экспертное заключение, произведенное ООО «Региональный центр независимой экспертизы», так как, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее соответствует обстоятельствам дела. Оценщиком в заключении применяются средние цены на запасные части и расходные материалы, стоимость нормо-часа, с учетом анализа рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС г. Астрахани, расчет стоимости ремонта и перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Данное заключение отвечает требованиям по содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренные ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Указанная сумма восстановительного ремонта и непосредственно само заключение не было оспорено ответчиком, поскольку сторона ответчика иные доказательства в подтверждение размера ущерба не представила, о назначении судебной автотехнической экспертизы не просила.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что невозмещенная сумма ущерба от ДТП составляет 806234 рубля (1 206234/стоимость восстановительного ремонта/ - 400000 /выплата по ОСАГО/).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате произошедшего ДТП по вине ответчика истец перенес моральные и физические страдания. Ввиду полученных травм и ушибов истец вынужден был обращаться в больницу, переживать за утрату новой машины и возможности решить возникшие проблемы в досудебном порядке, поскольку виновник не желает принимать добровольного участия в произошедшим.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что данные требования не мотивированы, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, не представлено.

В этой связи, суд отказывает в компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцом были заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Объем выполненной представителем работы подтверждается материалами дела и заключенным между ФИО1 и представителем ФИО2 договором от <дата изъята>.

Исходя из смысла ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела, объема проведенной представителем истца работы и его занятости при рассмотрении дела, с учетом удовлетворения исковых требований, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя 45000 рублей, находя указанный размер разумным и справедливым.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 15000 рублей, услуги переводчика в размере 54800 рублей.

Судебные расходы, связанные с расходами по определению стоимости восстановительного ремонта, услуг переводчика, подтверждены документально, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

ФИО1 просит взыскать оплату государственной пошлины в размере 11270 рублей, однако при подаче иска сумма определена не верно, а также представителем истца ФИО2 заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением суда от <дата изъята> указанное ходатайство удовлетворено. В связи с изложенным взыскать государственную пошлину в размере 21125 рублей необходимо с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Центральному офису ORKUNGROUP, филиалу ORKUNTRANSLOJISTIK о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Центрального офиса ORKUNGROUP, филиала ORKUNTRANSLOJISTIK в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>, выдан <дата изъята> Икрянинским РОВД Астраханской области) сумму ущерба в размере 806234 рубля, расходы по оплате услуг эксперта размере 15000 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 45000 рублей, услуги переводчика в размере 54800 рублей. Всего на сумму 921034 рубля.

Взыскать с Центрального офиса ORKUNGROUP, филиала ORKUNTRANSLOJISTIK государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 21125 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата изъята>.

Судья