РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2023 по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании фактических расходов, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2014 между ОАО «МОЭСК» (действующее наименование ПАО «Россети Московский регион») (Сетевая организация, Исполнитель), и ФИО1 (Заявитель, Заказчик) был заключен договор № ИА-13-302-2210(951866) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, расположенных по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес, кадастровый номер 50:12:0090221:919. Технические характеристики энергопринимающих устройств: максимальная мощность присоединяемых устройств - 680; категория надежности - III (третья). Техническими условиями № 34-08/1685-951866 от 19.12.2013, являющимися неотъемлемой частью договора, определён перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами. Пунктом 2.1.1 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 24 месяцев со дня заключения договора. До настоящего момента мероприятия со стороны Заказчика исполнены не были. Срок действия Технических условий № 34-08/1685-951866 от 19.12.2013 составляет 3 года и на сегодняшний день этот срок истёк. Неисполнение со стороны Ответчика в своей части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями № 34-08/1685-951866 от 19.12.2013, является существенным нарушением договора технологического присоединения № ИА-13-302-2210(951866). Сетевая организация вправе в судебном порядке взыскать с потребителя, отказавшегося от технологического присоединения и подписания акта о технологическом присоединении, фактически понесенные расходы, которые не включаются в тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора. Истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № ИА-13-302-2210(951866) от 30.01.2014; взыскать с ответчика в пользу истца фактические расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Россети Московский регион» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что по договору № ИА-13-302-2210(951866) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 30.01.2014 ФИО1 оплатил в качестве предоплаты сумму в размере сумма. ПАО «Россети Московский регион» свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в срок, установленный Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (до 30.01.2017) не выполнило. Таким образом, нарушение ПАО «Россети Московский регион» сроков исполнения договора, установленных Техническими условиями, является его существенным нарушением. Встречное исполнение по договору № ИА-13-302-2210(951866) от 30.01.2014 на сумму сумма ФИО1 не предоставлено, технологическое присоединение не осуществлено. Истец по встречному иску просит расторгнуть договор № МЖ-13-302-5704 (905759) от 30.01.2014 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям; взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф (л.д. 138-140).

Представитель истца ПАО «Россети Московский регион» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что 30.01.2014 между ОАО «МОЭСК», действующее наименование ПАО «Россети Московский регион», и ФИО1 был заключен договор № ИА-13-302-2210(951866) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, расположенных по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес, кадастровый номер 50:12:0090221:919. Технические характеристики энергопринимающих устройств: максимальная мощность присоединяемых устройств - 680 кВт; категория надежности - III (третья) (л.д. 10-19).

Техническими условиями № 34-08/1685-951866 от 19.12.2013, являющимися неотъемлемой частью Договора, определён перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами.

Срок действия Технических условий № 34-08/1685-951866 от 19.12.2013 составляет 3 года.

Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 24 месяца со дня заключения договора.

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 порядок и сроки внесения заявителем платы за ТП, размер такой платы, а также перечень мероприятий по ТП, обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по ТП являются существенными условиями договора технологического присоединения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неисполнение со стороны ответчика в своей части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями № 34-08/1685-951866 от 19.12.2013, является существенным нарушением договора технологического присоединения № ИА-13-302-2210(951866).

Вследствие неисполнения ответчиком по договору технологического присоединения № ИА-17-00-302-299(944382) своих обязательств сетевая организация лишена возможности использовать зарезервированную за ответчиком мощность (в данном случае - в размере 680 кВт) для других потенциальных потребителей электрической энергии, равно как и сам заказчик не изъявляет желания потреблять электрическую энергию в размере заявленной мощности.

Согласно п. 10.1 Технических условий № 34-08/1685-951866 от 19.12.2013, являющихся приложением № 1 к договору, сетевая организация обязана осуществить строительство пункта секционирования СП-10 кВ-1шт., предусмотреть возможность круглосуточного подъезда персонала к СП, выполнить размещение СП на границе земельного участка заказчика; осуществить строительство одной КЛ-10 кВ от одной устанавливаемой ячейки в РУ-10кВ ЦРП №42 до СП-10кВ, протяженностью КЛ-10кВ 2,3 км, сечение кабеля 120мм, тип и параметры определить проектом.

С целью исполнения указанных мероприятий ПАО «Россети Московский регион» заключило договор подряда № М 951866 от 25.11.2014 с ООО «МЕГА-Телеком». Согласно п. 1.1 договора подряда предметом договора является выполнение мероприятий по строительству СП-10кВ, КЛ-10кВ, уст.яч., в т.ч. ПИР по адресу адрес, г.адрес, вблизи адрес для нужд СЭС-филиал ОАО «МОЭСК» с выполнением следующих видов работ: выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации; выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией (л.д. 23-47).

В приложении 4 к Договору подряда «Задание на проектирование» в п. 1.1 указано основание для проектирования: «ТУ № 34-08/1685-951866 от 19.12.2013, договор № ИА-13-302-2210(951866)».

Также с целью исполнения указанных мероприятий ПАО «Россети Московский регион» заключило договор подряда № М951866-152027-д от 10.05.2017 с ООО «Рязаньспецстрой». Согласно п. 1.1 договора подряда предметом договора является выполнение мероприятий по строительству СП-10кВ, КЛ-10кВ, уст.яч., в т.ч. ПИР по адресу адрес, г.адрес, вблизи адрес для нужд СЭС-филиал ОАО «МОЭСК» с выполнением следующих видов работ: выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией (л.д. 48-71)

В приложении 12 к Договору подряда «Информация об обязательствах» в качестве основания указан договор технологического присоединения № ИА-17-00-302-299(944382) от 30.01.2014.

Указанное подтверждает, что договоры подряда были заключены с целью выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, разработанными для присоединения именно объекта ФИО1

Указанные договоры подряда были сторонами исполнены.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 01.07.2016 стоимость выполненных работ по проектированию по договору подряда № М 951866 от 25.11.2014 с ООО «МЕГА-Телеком» составила сумма сумма (без НДС), сумма (с НДС); по геодезическим работам - сумма (без НДС) и сумма (с НДС); по анализу градостроительной ситуации для концепции размещения сети инженерно-технического обеспечения и внесение сведений о проектной документации на строительство сети инженерно-технического обеспечения, кадастровые работы – сумма (без НДС) и сумма (с НДС) (л.д.89-91).

Согласно акту № 1 о приемки выполненных работ от 23.06.2017 к договору подряда № М951866-152027-д от 10.05.2017 с ООО «Рязаньспецстрой», стоимость работ составила сумма, согласно акту № 2 от 01.12.2017 – сумма (л.д. 92-99).

Согласно Акту № М951866-152027-д приемки законченного строительства объекта от 29.12.2017 ООО «МЕГА-Телеком» выполнило работы на общую сумму сумма, в том числе: стоимость строительно-монтажных работ – сумма (л.д. 102-104).

Согласно Акту № М951866-152027-д приемки законченного строительства объекта от 29.12.2017 ООО «Рязаньспецстрой» выполнило работы на общую сумму сумма, в том числе: стоимость строительно-монтажных работ – сумма (л.д. 105-107).

Факт несения затрат подтверждается следующими платежными поручениями (л.д.108-111).

Согласно п. 2.1.2 договора технологического присоединения № ИА-17-00-302-299(944382) от 30.01.2014, ОАО «МОЭСК» обязалось в течение десяти дней после выполнения первого и второго этапов работ направить заказчику акт сдачи-приемки соответствующих этапов работ.

06.02.2018 истец уведомил ответчика о завершении исполнения по договору (л.д. 166-173).

По утверждению истца до настоящего момента мероприятия со стороны ответчика не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и не опровергнуто.

Истец заявляет требование о расторжении в судебном порядке Договора технологического присоединения № ИА-17-00-302-299(944382) от 30.01.2014 в связи с виновным поведением ответчика - существенным нарушением с его стороны условий договора (ст.ст. 450, 453 ГК РФ), что является основанием для заявления сетевой организацией требования о взыскании убытков, при этом ограничения их размера законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций.

Согласно абзацам 3, 4 ч. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку из-за расторжения договора технологического присоединения фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям не состоялось, и включение фактических затрат, связанных с исполнением договора, в тариф на услуги по передаче электрической энергии законодательством не урегулировано, понесенные фактические затраты не могут быть учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, сетевая организация вправе в судебном порядке взыскать с потребителя, отказавшегося от технологического присоединения и подписания акта о технологическом присоединении, фактически понесенные расходы, которые не включаются в тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 03.02.2022 (л.д. 118) в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора с сопроводительным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Помимо обязательств по оплате по договору технологического присоединения № ИА-17-00-302-299(944382) ОТ 30.01.2014, на заявителя п. 8 договора возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по ТП в пределах границ участка заявителя, указанных в технических условиях. После выполнения ТУ заявитель обязан уведомить об этом сетевую организацию.

В договоре об осуществлении технологического присоединения ответчик является заказчиком, то есть договор заключен в интересах последнего. На ответчика, как на заказчика, договором технологического присоединения № ИА-17-00-302-299(944382) от 30.01.2014 возложена обязанность по выполнению технических условий в своей части, являющаяся существенным условием договора технологического присоединения № ИА-17-00-302-299(944382) от 30.01.2014.

Факт невыполнения ответчиком мероприятий по осуществлению технологического присоединения, предусмотренных ТУ, ответчиком не оспорен, в своей части, факт выполнения сетевой организацией ТУ в своей части исходя их представленных в материалы дела доказательствам, суд находит установленным.

Согласно п. 12 договора технологического присоединения датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Как установлено, ответчиком произведена оплата по договору технологического присоединения № ИА-17-00-302-299(944382) от 30.01.2014 на сумму сумма.

Согласно доказательствам, представленным истцом, стоимость выполненных работ и затрат истца составила сумма.

Таким образом, учитывая внесенные денежные средства и фактически понесенные расходы сетевой организации компенсации подлежат денежные средства в размере сумма.

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, деятельность ПАО «Россети Московский регион» по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям подлежит государственному регулированию.

В соответствии с п. 87 Основ ценообразования размер платы за технологическое присоединение, в том числе величина стандартизированных тарифных ставок, и состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяются в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой. Для расчета платы за ТП органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов утверждаются тарифные ставки, а также формула расчета платы за ТП.

Таким образом, плата за ТП определяется не на основании сметного расчета (рыночной стоимости), а в соответствии с утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования методикой по определению размера платы за ТП, следовательно, плата за ТП является усредненной, может как превышать фактические расходы сетевой организации на технологическое присоединение, так и быть ниже стоимости их объема.

Из характера обязательств сетевой организации и заказчика следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Технологическое присоединение объектов заказчика не состоялось по вине заказчика, не исполнившего возложенные на него договором технологического присоединения от 30.01.2014 мероприятия, необходимые для осуществления ТП соответствующих объектов.

Прямым следствием неисполнения заказчиком договора и его расторжения явились понесенные ПАО «Россети Московский регион» в связи с исполнением договора расходы, факт несения которых подтвержден документами, приложенными к исковому заявлению. Понесенные сетевой организации расходы не могут быть компенсированы сетевой организации путем их включения/учета в тариф на технологическое присоединение на следующий период регулирования в случае расторжения договора технологического присоединения по вине заявителя, в то время как при надлежащем исполнении обязательств сторонами по договору технологического присоединения, что подтверждается подписанным сторонами актом о ТП, понесенные затраты капитального характера компенсируются в тарифе на ТП (согласно Методическим указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17).

Следовательно, понесенные в связи с исполнением сетевой организацией договора технологического присоединения № иа-17-00-302-299(944382) от 30.01.2014 расходы при расторжении договора технологического присоединения по вине заказчика являются убытками сетевой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Объем подлежащих выполнению сетевой организацией работ был известен ответчику, поскольку изложен в технических условиях, являющихся приложением к договору технологического присоединения. Никаких возражений в период исполнения договора технологического присоединения к объему подлежащих выполнению ПАО «Россети Московский регион» работ ответчик не предъявлял.

Согласно п. 2.1.1 договора технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен 24 месяца.

Прекращение срока действия технических условий, срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению не влечет само по себе прекращения действия договора технологического присоединения на основании следующего.

Положения ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и п. 6, 7 Правил технологического присоединения № 861 регулируют доступ к электрическим сетям и предусматривают в целях технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя заключение соответствующего договора по инициативе лица, которое имеет намерение на осуществление технологического присоединения, посредством подачи заявки.

Заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, так и норм главы 39 ГК РФ, а также общих положений об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). Указанный договор является публичным.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Установленное сторонами условие о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами однозначно и определено.

Условиями заключенного сторонами настоящего спора договора не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия технических условий.

В соответствии с условиями договора технологического присоединения на исполнителя возложены обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика, на заказчика - по выполнении ТУ в своей части и оплате выполнения исполнителем мероприятий по ТП.

Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по договору технологического присоединения является фактическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к сетям сетевой организации с оформлением соответствующих документов (акта о технологическом присоединении).

Обязательства, предусмотренные договором технологического присоединения в настоящий момент ответчиком не исполнены, фактическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика не осуществлено.

Доводы ответчика о том, что им обязательства по договору не были выполнены по причине неуведомления истцом о завершении принятых на себя обязательств, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правовым основанием удержания денежных средств сетевой организацией является ныне действующий договор № ИА-13-302-2210(951866) об осуществлении технологического присоединения.

Правилами № 861 прямо урегулирован порядок дальнейшего исполнения со стороны сетевой организации своих обязательств по технологическому присоединению на тот случай, когда срок действия технических условий истек; по истечении срока, на который были выданы технические условия, сетевая организация может осуществить одно из следующих действий: продлить действие ранее выданных технических условий на новый срок либо выдать заявителю новые технические условия взамен ранее выданных.

Таким образом, исполнение со стороны сетевой организации своих обязательств перед заявителем по договору об оказании услуг по технологическому присоединению в любом случае продолжается, а дальнейшие действия сторон договора по исполнению ТУ приравниваются к конклюдентным действиям, подтверждающим действительность и актуальность ТУ.

Положениями пункта 24 Правил технологического присоединения установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения. То есть истечение первоначального срока, на который были выданы технические условия, не препятствует дальнейшему продлению срока их действия при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения (абзац 1 пункта 27 Правил № 861).

Сетевая организация не заявляла о том, что по состоянию на дату окончания срока действия технических условий техническая возможность технологического присоединения по договору была утрачена. Доказательств утраты такой возможности после заключения спорного Договора в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, вопреки заявленному доводу ответчика, истечение первоначального срока действия технических условий свидетельствует не о наступлении объективной невозможности исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, а лишь о возникновении у самого ответчика как у неисправного должника обязанности продлить действие не исполненных им технических условий на новый срок применительно к абзацу 1 пункта 27 Правил технологического присоединения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Статьей предусмотрено, что договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При этом ни закон, ни договор не содержат условия о том, что окончание срока действия договора (или технических условий к нему) влечет прекращение обязательств сторон по договору. В данном случае обязательство сетевой организации состоит в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям, а обязательство ответчика - в оплате технологического присоединения и выполнении технических условий. ТУ ответчиком не выполнены в полном объеме, фактическое присоединение по договору сетевой организацией осуществлено не было, акт о технологическом присоединении ответчику для подписания не направлялся.

Учитывая изложенное, неосновательное обогащение на стороне истца по первоначальному иску не возникало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению в связи с нарушением ответчиком по первоначальному иску обязательств по договору, а потому исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части взыскания фактически понесенных истцом по первоначальному иску расходов в сумме сумма

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение условий договора ответчиком по первоначальному иску, оснований для удовлетворения встречного требования о расторжении договора по основаниям заявленным истцом по встречному иску суд не усматривает. Также принимая во внимание, что на стороне сетевой организации неосновательное обогащение отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма в пользу истца по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № ИА-13-302-2210(951866) от 30.01.2014, заключенный между ОАО «МОЭСК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» о расторжении договора, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 года.