04RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 октября 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б-Ц., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №а-4758/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Управление Федеральной налоговой службы по РБ просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности, взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере 426 руб., пени в размере 49,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком земельного налога. В установленный законом срок обязанность по уплате налогов в полном объеме административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем просит восстановить срок для подачи заявления, взыскать с ответчика просроченную задолженность по земельному налогу в размере 426 руб., пени в размере 49,56 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по РБ ФИО2 судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу положений ч.5 ст.138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам КАС РФ и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:06:560102:2230 по адресу: <адрес>, ДНТ Кооператор, 24.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные ст.ст. 363, 397, 409 НК РФ сроки ФИО1 указанную сумму налога не уплатила. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговой инспекцией налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 1503,28 руб., с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 752,6 руб., с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по уплате указанных платежей ФИО1 до настоящего времени не исполнена.

Рассматривая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, суд приходит к следующему.

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье административный истец не обращался. Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со статьей 286 КАС РФ и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более шести месяцев.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления в суд, не установлено. Сверка судебных приказов не относится к уважительным причинам. В этой связи, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по налогам и пени. О наличии иных уважительных причин пропуска срока налоговым органом не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по РБ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Василаки Н.Ф.