Судья Смирнова Н.А. УИД: 76RS0024-01-2023-001717-36

Дело №33а-5066/2023

(номер дела в суде первой инстанции №М-1345/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 г. город Ярославль

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Куклева Ю.В., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23 мая 2023 г. об оставлении иска без движения,

установил а:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» обратилось во Фрунзенский районный суд город Ярославля с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3 о признании действия (бездействия) должностного лица незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судьей постановлено определение, которым административный иск оставлен без движения, в срок до 23 июня 2023 г. предложено исправить указанные в определении недостатки.

С указанным определением не согласился административный истец, обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, считаю, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда руководствовался положениями пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что к участию в деле в данном случае подлежат привлечению в качестве административных ответчиков: территориальные органы ФССП России – Отделение службы судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля, УФССП по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц: должник по исполнительному производству – ФИО1, чьи права при рассмотрении спора могут быть затронуты, а также судебный пристав – исполнитель ФИО2, в чем производстве и находится данное исполнительное производство, в рамках которого произведенные действия (бездействия) оспаривает административный истец. Судьей предложено административному истцу оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями, установленными статьями 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав в нем сведения об административных ответчиках и заинтересованных лицах. Административному истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 23 июня 2023 г.

С вынесенным судьей определением согласиться нельзя. Считаю, что у судьи не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения с учетом следующего.

Статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Как следует из административного иска, в качестве административного ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» указало начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3 Из содержания и просительной части административного иска видно, что административный истец, оспаривая действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, просит признать незаконным действия и бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3, выразившиеся в утверждении постановления о распределении денежных средств на расчетный счет сторонней организации, в отсутствии ненадлежащей организации работы отделения и отсутствием контроля за распределением денежных средств судебным приставом-исполнителем, возложив на начальника отделения обязанность принять меры к возврату незаконно перечисленных денежных средств.

В силу положений статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проведении подготовки по делу именно суд определяет круг лиц, участвующих в деле.

Кроме этого, круг лиц, участвующих в административном деле об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, определяется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, вопрос о привлечении судом к участию в деле административного соответчика, заинтересованных лиц, подлежит разрешению в силу пункта 3 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не подлежит разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах, правовые основания для оставления административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» без движения в связи с неуказанием административных соответчиков и заинтересованных лиц, у судьи отсутствовали. Указанные вопросы подлежат разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По иным основаниям, предусмотренным статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей районного суда административный иск без движения не оставлялся.

По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил а :

определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23 мая 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансова компания Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3 о признании действия (бездействия) должностного лица незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Куклева