РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,
с участием представителя ответчика СНТ «Медик-2», председателя Правления ФИО11,
представителя ответчика СНТ «Медик-2» по ордеру, адвоката ФИО8,
третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3, ее представителя по устному ходатайству - ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-41 (№) по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Медик-2» о признании недействительным решения общего собрания, признании членом СНТ,
по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 к СНТ «Медик-2» о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Иркутский районный суд .... с иском к СНТ «Медик-2», с учетом уточнения просит суд: восстановить процессуальный срок подачи искового заявления о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Медик-2», оформленного протоколом от **/**/****, признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Медик-2», оформленного протоколом от **/**/****, признать ФИО2 членом СНТ «Медик-2».
В обоснование иска указано, что с **/**/**** истец является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик-2» (далее - товарищество) на основании решения Общего собрания от **/**/**** и ему выделен земельный участок № по ...., ....
**/**/****г. истец присутствовал на Общем собрании участников СНТ и выступил с тем, что ему не дают выписку из протокола общего собрания, которая необходима истцу для приватизации земельного участка.
После собрания к истцу подошла Виктория и сказала, что у нее есть копии протокола, где истец исключен из членов СНТ в 2021 году.
На следующий день **/**/**** Виктория переслала в мессенджере Ватсап фотографию протокола, из которого истец узнал, что в 2021 году было проведено общее собрание в очно-заочной форме с **/**/**** по **/**/****, в повестке которого стоял вопрос об исключении из членов товарищества 137 человек, среди которых был истец, оформлено протоколом общего собрания членов товарищества № от **/**/****.
Вышеуказанное решение общего собрания не имело под собой юридических обоснований, т.к. истцом ежегодно оплачиваются членские взносы.
Между истцом и председателем было недопонимание: взносы оплачиваются один раз в год и за 2019-2022 года оплачивал ей наличными деньгами, квитанции утратил, при всем этом спорить не стал, сумму председатель СНТ истцу озвучила и ФИО2 просто оплатил все повторно уже на расчетный счет СНТ.
Считал, что данное решение общего собрания является неправомочным, поскольку, принято с нарушениями положений устава садоводческого некоммерческого товарищества и положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, а именно:
не имелось соответствующего кворума для принятия названного решения,
допущено существенное нарушение порядка и процедуры исключения из членов товарищества Уставу и закону.
В СНТ «Медик-2» более 437 членов, тогда как на собрании присутствовало менее половины, фактически данное собрание не проводилось, а соответственно на нем не могло присутствовать более половины членов, о данном собрании никто не извещал, решение собрание не было вывешено на доске.
Лишение членства в СНТ нарушило права истца тем, что он не может реализовать свои права на приватизацию земельного участка, учитывая тот факт, что фактически земельный участок не изымался из владения истца.
Кроме того истцу не разъяснялось о недопустимости неисполнения обязанности об уплате единовременного взноса и за месяц до проведения общего собрания он не был осведомлен о предстоящем их исключении из членов СНТ «Медик-2». После исключения из членов СНТ «Медик-2» не получал соответствующего уведомления.
Определением Иркутского районного суда .... ФИО3 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.
Заявлением, с учетом уточнения, ФИО3 просила признать недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Медик-2», оформленного протоколом от **/**/****, признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Медик-2», оформленного протоколом от **/**/****, обязать восстановить членство ФИО3 в СНТ «Медик-2».
В обоснование заявления указано, что с **/**/**** является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик-2» (далее - товарищество), ей распределен земельный участок №.
ФИО10 узнала, что в 2021 г. было проведено общее собрание в очно-заочной форме с **/**/**** по **/**/****, в повестке которого стоял вопрос об исключении из членов товарищества 137 человек, среди которых ФИО3, что было оформлено протоколом общего собрания членов товарищества № от **/**/****.
После исключения из членов СНТ «Медик-2» не получала соответствующего уведомления.
ФИО3 не получала никаких уведомлений о наличии задолженности по утвержденным общим собранием взносам, не получала требования о необходимости оплатить взносы, не получала уведомление о проведении общего собрания, на котором будет ставиться вопрос об исключении ее из членов товарищества и не получала уведомления о принятом решении об исключении из членов СНТ.
Считала, что данное решение общего собрания является неправомочным, поскольку, принято с нарушениями положений устава садоводческого некоммерческого товарищества и положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, а именно:
не имелось соответствующего кворума для принятия названного решения,
допущено существенное нарушение порядка и процедуры исключения из членов товарищества Уставу и закону.
В СНТ «Медик-2» более 437 членов, тогда как на собрании присутствовало менее половины.
Кроме того ФИО3 не разъяснялось о недопустимости неисполнения обязанности об уплате единовременного взноса и за месяц до проведения общего собрания она не был осведомлена о предстоящем их исключении из членов СНТ «Медик-2».
Земельным участком продолжает пользоваться. Решение суда относительно признания недействительным решения общего собрания членов СНТ может повлиять на права и законные интересы ФИО3, а именно: исключение из членства ведет к изъятию земельного участка, кроме того она планировала приватизировать земельный участок.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, ходатайств, заявление в суд не подано.
Представитель ответчика СНТ «Медик-2», председатель Правления ФИО11, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно списку владельцев усадеб, переданных врио председателя правления СНТ «Медик-2» ФИО12, владельцем усадьбы № является ФИО13, владельцем усадьбы № – ФИО1. Объективных сведений на момент проведения общего собрания СНТ «Медик-2», оформленного протоколом **/**/**** о том, что членами СНТ являются ФИО2 и ФИО3 не имелось.
Поскольку ФИО2 и ФИО3 не являлись членами СНТ на момент 2021 г., они не могут заявлять требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ Медик-2, оформленного протоколом от **/**/****.
Заявлений от ФИО2 и ФИО3 о принятии в члены СНТ на дату проведения собрания в 2021 г. не поступало.
Сведения о проведении общего собрания членов СНТ»Медик-2» **/**/**** были размещены на информационном щите, размещенном в границах СНТ, о чем суду представлены доказательства.
Доказательством наличия членства в СНТ является копия протокола о приеме в члены СНТ, выписка из него, членская книжка (без исправлений), реестр членов СНТ, постановление о выделении земельных участков. При этом ФИО2 и ФИО3 предоставлены членские книжки, на титульном листе которых имеются перечеркнутые записи о прежних пользователях, то есть с исправлениями. Указанное является ненадлежащим заполнением такого документа, как членская книжка.
Более того, оспариваемое решение не нарушает права данных лиц также в связи тем, что решения об исключении членов не принималось.
Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности по оспариванию решения, для восстановления сроков для предъявления исковых требований не предоставили никаких уважительных причин.
Пояснила, что ФИО2 в августе 2023 г. принят в члены СНТ, в связи с чем полагает его права не нарушенными.
Представитель ответчика СНТ «Медик-2» по ордеру, адвокат ФИО8 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, настаивала на его удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в судебном заседании и возражениях председателем Правления ФИО11
Третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3 просила суд удовлетворить ее заявление, отменить оспариваемое решение. Пояснила, что факт членства подтверждается членской книжкой, выданной ранее действующим председателем при приобретении ею части земельного участка в СНТ «Медик-2» у члена садоводства.
Указала, что ФИО11 знала о том, что на участке № пользователем и членом СНТ является заявитель, которая присутствовала на собрании, когда ФИО11 избирали в председатели и голосовали за нее, ее голос был учтен как члена СНТ. Также **/**/**** ФИО11 подписала заявку на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств.
Предоставленные распечатки скриншотов с часов мессенджера Вайбер с уведомлением, повесткой и материалами к собранию не являются подтверждением надлежащего уведомления, так как не отвечают требованиям Устава товарищества, а также 217-ФЗ.
Подтверждение наличия кворума не предоставлено, несмотря на срок рассмотрения гражданского дела.
Предоставленные ответчиком доказательства (финансово-экономическое обоснование взносов к смете, отчет председателя, отчет правления, повестка, список участков для принятия в члены СНТ, подтверждение произведенных расходов, смета, список участков для исключения из членов), нельзя признать доказательством предоставление данных документов для ознакомления членов товарищества перед собранием, которые лишь подтверждают наличие данных документов у председателя товарищества.
Представитель третьего лица ФИО3, действующая в судебном заседании по ходатайству, ФИО9 поддержала доводы своего доверителя, просила суд удовлетворить требования ФИО3
Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме на основании следующего.
В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других–участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
Согласно пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные права граждан.
При обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Как предусмотрено в ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Установлено, что СНТ «Медик-2» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, создано до **/**/****, ИНН юридического лица 3827008072, ОГРН <***>, правами действовать от имени юридического лица обладает председатель Правления ФИО11, что следует из выписки в материалах гражданского дела.
В период с **/**/**** по **/**/**** состоялось общее собрание членов СНТ «Медик-2», в очно-заочном порядке, повесткой которого также в пункте 4 указано: исключение из членов СНТ «Медик-2» должников, в соответствии с ФЗ от **/**/**** №217-ФЗ.
Согласно протоколу № Общего собрания членов СНТ «Медик-2» от **/**/****, в очно-заочном голосовании приняло 166 членов СНТ Медик-2.
На собрании рассмотрены вопросы повестки дня общего собрания, в том числе пункт 2: Исключение из членов СНТ «Медик-2» должников, в соответствии с ФЗ от **/**/**** №217-ФЗ ст. 13 (списком). По этим двум вопросам проголосовали присутствующие единогласно.
Как следует из представленных ответчиком – председателем Правления СНТ «Медик-2» ФИО11 доказательств, Приложением № очно-заочного голосования очередного общего собрания членов СНТ «Медик-2» утвержден список для исключения из членов СНТ «Медик-2», среди которых имеется номер участка 38 с задолженностью в размере 14 160 руб., 301 – 15 000 руб.
Исходя из представленного доказательства, на общем собрании утвержден список для исключении из членов СНТ «Медик-2».
При этом решение, которым было принято общим собранием решения об исключении из членов садоводства ФИО3, ФИО2 и которым заявители полагают свои права нарушенными, в материалы не представлено, судом не добыто.
Справкой председатель СНТ «Медик-2» ФИО11 доведено до сведения суда, что на основании подписанного акта осмотра помещения Правления от **/**/****, произошло повреждение потолочного перекрытия и во время сильного дождя был затоплен архив с документами, в связи с чем реестр и перечень садоводов к общему собранию **/**/**** не представляется возможным.
Принимая во внимание, что председатель Правления СНТ «Медик-2» ФИО11 является лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица, в силу ст. 67 ГПК РФ суд признает представленные доказательства допустимыми при разрешении настоящего гражданского дела, при этом устные доводы и несогласие с данными доказательствами третьего лица ФИО3 не могут поставить под сомнение доказательства, представленные уполномоченным должностным лицом в материалы гражданского дела и опровергнуть их.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от **/**/**** №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (часть 2). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
На основании статьи 12 Федерального закона от **/**/**** №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества (часть 2). В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 3). Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления (часть 7). Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества (часть 8).
Согласно Уставу СНТ «Медик-2», утвержденному общим собранием членов СНТ «Медик-2», протокол № от **/**/****, членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества. Членами Товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов Товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (п. 4.1 Устава).
Как предусмотрено п. 4.2 Устава, другие, вступающие лица принимаются общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных). Каждому члену Товарищества в течение трех месяцев со дня приема его в члены, правление Товарищества обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости права на земельный участок по адресу: .... ...., не зарегистрированы.
ФИО2 в подтверждение членства представил суду документ, поименованный «Общего собрания от **/**/**** №, присутствовало ___ человек, уполномоченные 12 из 15, решили «Распределить ФИО2, земельный участок по ...., №, председатель собрания ФИО14, секретарь ФИО15
ФИО2 представил членскую книжку №, выданную **/**/****, зачеркнута фамилия, имя, отчество: Павлюкевич, ФИО5, Викторовна, подписано: ФИО24, ФИО4, ФИО6, дата вступления **/**/**** в члены СНТ «Медик-2». На внутренней стороне обложки имеется запись: «Исправленному верить **/**/**** № ФИО24, председатель ФИО7».
В членской книжке содержаться сведения об уплате членских взносов: **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, об уплате вступительного взноса – **/**/**** – 5000 руб.
В материалы дела представлена расписка без даты о том, что ФИО16 получила от ФИО2 восемьдесят тысяч рублей в качестве оплаты за участок 301 в садоводстве Медик-2, участок 9 соток, «мои к.д.».
Квитанции к приходно-кассовому ордеру от **/**/**** об уплате членских взносов в размере 5000 руб., от **/**/**** – в размере 8000 руб., от **/**/**** об уплате Павлюкевич - 2070 руб., от **/**/**** об уплате Павлюкевич – 11 000 руб.
Кроме того, представлено письмо Министерства имущественных отношений .... от **/**/****, о возврате ФИО2 заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «Медик-2», ...., участок 301, поскольку к заявлению не приложена выписка из протокола общего собрания СНТ «Медик-2» о распределении ему земельного участка, позволяющая установить количество членов товарищества, проголосовавших за решение, вынесенное общим собранием СНТ «Медик-2», либо протокол общего собрания СНТ «Медик-2» или иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного документа.
Дополнительно сообщено, что министерством направлен запрос в администрацию .... муниципального образования о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.
Сведений об обжаловании вышеуказанного решения Министерства имущественных отношений .... ФИО2, отмене данного решения при рассмотрении настоящих требований не представлено.
Установлено, что **/**/**** министерством имущественных отношений .... ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: .... №, поскольку к заявлению не приложен протокол общего собрания членов СНТ «Медик-2» о распределении испрашиваемого земельного участка или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа, заверенные уполномоченным лицом.
Сведений об обжаловании вышеуказанного решения Министерства имущественных отношений .... ФИО2, отмене данного решения при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности и приведенные в обоснование иска доводы истца, суд исходит из того, что в 2018 г. и 2021 г. доказательствами, подтверждающими наличие членства в СНТ «Медик-2» ФИО2 не обладал, следовательно наличие членства в указанный период и на дату оспариваемого решения истцом не подтверждено, в связи с чем полагать права ФИО2 оспариваемым решением общего собрания СНТ «Медик-2» от **/**/**** не имеется.
Как следует из представленной ответчиком выписки из протокола № собрания членов правления СНТ «Медик-2» от **/**/****, по рассмотренному вопросу повестки дня членами Правления Медик-2, решили на основании ст. 12 ФЗ № принять по личным заявлениям в члены СНТ – ФИО2 участок 301 улица 11 (заявление садовода от **/**/****).
В материалы дела представлено заявление ФИО2, которым он просил председателя СНТ «Медик-2» ФИО11 принять в члены СНТ «Медик-2», с уставом ознакомлен. Задолженность отсутствует по 2023 г., включительно.
Таким образом, учитывая, что доказательств принятия в члены СНТ ФИО2 до 2021 г. не представлено, судом не установлено, равно как и доказательств приобретения им земельного участка, расположенного в пределах границ СНТ «Медик-2», в результате сделки, суду не предъявлено, при этом только в 2023 г. ФИО2 подано заявление о приеме его в члены СНТ «Медик-2», по результатам рассмотрения которого решением Правления принято положительное решение **/**/****, с которым ФИО2 согласился, следовательно, полагать его права нарушенными не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к СНТ «Медик-2» в полном объеме.
Разрешая требования ФИО3, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.
В подтверждение доводов членства в СНТ «Медик-2», ФИО3 представлена членская книжка, выданная **/**/****, в которой указано в графе 5: Дата вступления в члены СНТ Медик II: рукописно «июнь 1991», в графе 6 «принят в члены Медик II, не заполнены: протокол №______ от «__» _________200__ г.», в графе 7. Улица – дописано рукописно – «Третья», в графе 8. Участок №: дописано рукописно 38.
В разделе 15 указано об уплате вступительного взноса семьсот руб., квитанция № от июня 2002 г., членские взносы – 2008 г. – 900 руб., целевые взносы – **/**/**** – 400 руб.
В материалы гражданского дела представлены чеки-ордеры от **/**/**** об уплате членских взносов 2018, участок 38, в размере 2000 руб., членские взносы 2019 год, для перерасчета, в размере 2000 руб.
Чеком по операции от **/**/**** перечисление ФИО3 получателю СНТ «Медик-2», 1000 руб., с назначением платежа – участок №, за 2024 г. членские взносы.
В подтверждение заявленного, ФИО3 представила суду:
- заявление в правление СНТ «Медик-2», об исключении из смет членских взносов на 2008 – 2009 г., ежемесячных расходов на транспорт, датировано **/**/****, в числе подписавших данный документ имеется заявитель,
- запрос в правление СНТ «Медик-2», о предоставлении для проведении ревизии хозяйственной деятельности…, в числе подписавших данный документ имеется заявитель,
- заявка физического лица ФИО3, директору филиала ОАО «ИЭСК» об осуществлении технологического присоединения хозяйственной постройки 3 улица участок 38, расположенных по адресу: Ирк.обл., р-н Иркутский СНТ «Медик-2», от **/**/****.
Вместе с тем, данные доказательства не подтверждают членство в СНТ, как не предусмотренные Федеральным законом от **/**/**** №66-ФЗ, действовавшим на дату, заявленную данным лицом, при этом из членской книжки невозможно установить дату принятия решения уполномоченного органа о членстве заявителя.
В судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что приобрела часть земельного участка у собственника земельного участка № по .... в 2002 г., с данного времени она фактически пользуется земельным участком.
В своих письменных пояснениях, ФИО3 указала, что летом 2007 г. она познакомилась с бухгалтером СНТ «Медик-2» ФИО17 (неразборчиво) и купила участок 38 по улице **/**/**** руб. в рассрочку у Непомнящих Валентины. Деньги по 2000 руб. 2 раза передавала через прежнюю хозяйку ФИО13, члена садоводства и правления с 1991 г. и ее соседку с участка 37 по 3 улице. Осенью 2007г. передавала 1 раз сумму ФИО22 по .... лично в руки. Пользоваться участком начала с лета 2007 г. до вступления в должность председателя ФИО18 октябре 2008 г. и получила членскую книжку с записью о членстве с июня 2002 г. и вступительном взносе 700 руб.
Осенью 2007 г. после просьбы установила столб по 3 улице для подключения соседей ниже по улице, оплатив наличными 1000 руб. Подала документы для приватизации в январе 2009 г., оплатив геодезические работы 3700 руб. по расписке ФИО19 Участвовала в общем собрании **/**/****, как член садоводства и делала запрос генплана участков СНТ «Медик-2» секретарем правления ФИО23 Вела активную работу по СНТ.
Как установлено в судебном заседании из списка владельцев усадеб с учетом площадей усадеб, по ...., участок 38, владельцем указана ФИО13
Доказательств утверждения ФИО3, что она приобрела земельный участок в результате сделки суду не представлено.
При этом, пояснения ФИО3 не признаются судом допустимым доказательством, подтверждающим факт членства в СНТ на дату оспариваемого решения **/**/**** и обладание земельным участком № (или его части), расположенном в границах территории СНТ «Медик-2», на вещном праве, в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** №66-ФЗ.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд исходит из того, что в представленной членской книжке отсутствует указание на дату и номер протокола общего собрания, в подтверждение факта принятия ФИО3 в члены СНТ «Медик-2», в судебном заседании ФИО3 не представлен протокол общего собрания или иного уполномоченного органа, либо выписка из них о принятии ее в члены СНТ «Медик-2», не представлен протокол общего собрания СНТ «Медик-2» о распределении ей земельного участка или выписка из указанного документа, следовательно истец не доказала ни факт членства в СНТ, ни факт владения земельным участком, в связи с чем считать ее права нарушенными оснований не имеется с учетом также того, что в указанную ФИО3 дату решения об исключении ее из членов СНТ не принималось.
Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, заявленное ответчиком суд полагает его также обоснованным на основании следующего.
Установлено, что ФИО3, с соистцами ФИО20, ФИО21 обращались в Иркутский районный суд .... с иском **/**/****г., которым просили признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «Медик-2», проведенного с **/**/**** по **/**/****.
Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** исковое заявление ФИО3, ФИО20, ФИО21 к СНТ «Медик-2» о признании недействительным решения общего собрания СНТ – возвращено истцам. Данное определение суда получено ФИО3 **/**/****
**/**/**** ФИО3, с соистцами ФИО20, ФИО21 обратились в Иркутский районный суд .... с иском, которым просили признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «Медик-2», проведенного с **/**/**** по **/**/****.
Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** иск оставлен без движения, определением от **/**/**** возвращен истцам, в связи с тем, что указания судьи, содержащиеся в определении в установленный срок не исполнены в полном объеме.
ФИО2 обратился с иском **/**/****, которым просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Медик-2», оформленного протоколом от **/**/****, представив в подтверждение уведомление о намерении обратиться в суд с иском **/**/****.
При этом, ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании ее третьим лицом, при рассмотрении настоящего гражданского дела **/**/****
Определением суда от **/**/****, заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до **/**/****
Ввиду не устранения недостатков, определением суда от **/**/**** заявление возвращено ФИО3
ФИО3 вновь обратилась в суд с заявлением о признании ее третьим лицом с самостоятельными требованиями **/**/****, которое разрешено судом определением от **/**/****
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса (пункт 112 постановления №).
При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от **/**/**** N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе, имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе, заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний (пункт 117).
Указанные выше нормы материального и процессуального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании предусматривают право присоединения к иску об оспаривании решения общего собрания также и иных членов гражданско-правового сообщества, а также особенности процедуры рассмотрения таких споров, обеспечивающие возможность реализации такого права, в том числе путем извещения остальных участников этого сообщества о предъявлении иска и рассмотрении его судом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 с иными истцами обратились в Иркутский районный суд .... с иском об оспаривании решения от **/**/****, первоначально **/**/****, затем **/**/****, при этом ФИО2 к данному иску не присоединился.
Действуя самостоятельно, ФИО2 обратился в суд с иском об оспаривании этого же решения **/**/****, к его иску присоединилась ФИО3 **/**/****, а впоследствии подав заявление **/**/****
Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, сведения о проведении общего собрания членов СНТ «Медик-2» **/**/****г. были размещены на информационном щите, размещенном в границах СНТ, истец ФИО3 воспользовалась правом на обжалование решения первоначально обратилась с иском **/**/****, затем присоединившись к иску ФИО2 спустя более 9 месяцев, не заявив ходатайства о восстановлении срока, полагая, что срок для обжалования решения не пропущен.
ФИО2, не воспользовался правом присоединения к иску ФИО3, при этом обратился в суд с иском **/**/****, заявив ходатайство о восстановлении срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представил.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что исковое заявление подано истцом и третьим лицом за пределами установленного законом шестимесячного срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцом ФИО2 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, третьим лицом ФИО3 соответствующего ходатайства о восстановлении такого срока не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к СНТ «Медик-2» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от **/**/****, признании членом СНТ,
заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 к СНТ «Медик-2» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от **/**/****,
оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Суровцева Ю.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****