Дело № 2-1241/2022

УИД 26RS0017-01-2022-000825-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 190231 рубля 23 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 52254 рубля 30 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 21 280 рублей 39 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 16 242 рубля 52 копейки, задолженность по штрафам, пени – 100454 рубля 02 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ***, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме *** рублей на срок 24 месяца, кредитная ставка 46,9 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.

Неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита *** от *** являются Анкета-Заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «Ренессанс Кредит», График платежей по кредиту и Тарифы Банка. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере *** рублей.

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

*** между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №***, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ООО «МКЦ».

*** между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цедент) и В.К., *** года рождения (Цессионарий), заключен договор уступки прав (требований) цессии ***, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме В.К.

*** между В.К. (Цедент) и ФИО1, *** года рождения, именуемый (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии ***, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ФИО1

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требований) *** от *** переход прав подтверждается поступлением на счет Цедента цены сделки на основании Акта приема-передачи прав составленном по форме Приложения *** к настоящему договору.

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) *** от *** взыскатель принял право требования по кредитному договору от *** ***, общая сумма уступаемых прав составила *** рублей.

Кредитный договор от *** *** содержит право кредитора полностью или частично переуступить право требования по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями, и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам), то есть заключая с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор *** от *** и подписывая его, ФИО2 согласился со всеми его условиями, в том числе, с условием, предусматривающим право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования, возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, условие не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, а также то, что право требования возврата сумм задолженности по кредитному договору не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности и уступка права требования не влияет на объём прав и обязанностей должника по кредитному договору, кроме того для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору, передача права требования согласно договору *** от *** заключённому между В.К. и ФИО1 не нарушает норм действующего законодательства.

Во исполнение требований ст.382 ГК РФ, *** ФИО3 направлено уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

В.К. обратился в судебный участок № 4 г. Кисловодска Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору *** от ***.

*** судебным участком № 4 г. Кисловодска Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере ***. *** указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял по состоянию на ***. (включительно) у ФИО2 по договору от ***. *** образовалась задолженность в размере 190231 рубля 23 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 52254 рубля 30 копеек; задолженность по процентам за пользование денежным средствами – 21280 рублей 39 копеек; задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 16242 рубля 52 копейки; задолженность по штрафам, пени – 100454 рубля 02 копейки.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ООО «Агентство Консул-КМВ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений по делу суду не представил, конверт с извещением возвращен в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 названного Пленума).

В силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, однако он в свою очередь не пожелал воспользоваться своим правом, не получая судебное извещение в почтовом отделении.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей с использованием кредитной карты, с тарифным планом "Без комиссий ***%", сроком на *** месяца, с уплатой ***% годовых.

Настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

ФИО2 просил выдать наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается его заявлением от ***.

В соответствии с условиями кредитного договора банк принял на себя обязательство на основании заявления заемщика часть кредита в суме *** рублей перечислить страховщику для оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита.

В соответствии с графиком платежей ФИО2 должен был погашать кредит ежемесячными платежами в размере по *** рублей.

По условиям Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что *** между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №***, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ООО «МКЦ».

*** между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цедент) и В.К., *** года рождения (Цессионарий), заключен договор уступки прав (требований) цессии ***, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме В.К.

*** между В.К. (Цедент) и ФИО1, *** года рождения (Цессионарий), заключен договор уступки прав (требований) цессии ***, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ФИО1

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) *** от *** взыскатель принял право требования по кредитному договору от *** ***, общая сумма уступаемых прав составила ***.

Из материалов дела так же следует, что ответчик ФИО2 уведомлялась о состоявшейся уступке прав требования, в ее адрес новым кредитором направлялось требование от *** о полном погашении задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право требования полного исполнения обязательств по Кредитному договору *** от ***.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору *** от ***, рассчитанная по состоянию на ***, составляет 190231 рубль 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 52254 рубля 30 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 21 280 рублей 39 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 16 242 рубля 52 копейки, задолженность по штрафам, пени – 100454 рубля 02 копейки.

Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме как первоначальному, так и новому кредитору, а также иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом также установлено, что ранее ФИО4 обращался к мировому судье судебного участка N 4 г. Кисловодска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы образовавшейся задолженности в размере 190 231 рубля 23 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Кисловодска от *** судебный приказ N *** от ***, выданный на основании указанного заявления, был отменен.

Принимая во внимание, что ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору, ответчиком не представлено суду доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору, при этом иного расчета задолженности, помимо представленного истцом, так же не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу – 52254 рубля 30 копеек, процентам за пользование денежными средствами – 21 280 рублей 39 копеек, процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 16 242 рубля 52 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, учитывая длительность просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств, установленный договором размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер начисленной неустойки за несвоевременное внесение ежемесячного платежа, при одновременном начислении процентов за пользование кредитом, явно не соответствует последствиям для истца нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита до 50000 рублей. По мнению суда, указанная сумма будет отвечать принципу соразмерности.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды второй группы.

Поскольку истец ФИО1, являясь инвалидом 2 группы, освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Ессентуки в размере 5004 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** выдан *** УВД *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** выдан *** УВД *** ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 139 777 (сто тридцать девять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 21 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 52254 рубля 30 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 21 280 рублей 39 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 16 242 рубля 52 копейки, задолженность по штрафам, пени – 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 задолженности по штрафам, пени в размере 50 454 (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей 02 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** выдан *** УВД *** ***) государственную пошлину в размере 5004 (пять тысяч четыре) рублей 62 копеек в доход бюджета города Ессентуки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: