Дело №2-1349/2025

УИД 52RS0003-01-2025-000043-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Нефедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), в обоснование иска указав, что 12 декабря 2023 г. между истцом ФИО1 (цедентом) и ИП ФИО2 (цессионером) заключен договор цессии от 12 декабря 2023 г. №176-КМ, согласно пункту 1 которого цедент на основании статьей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступает цессионарию право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 декабря 2023 г. в 16 часов 21 минут, по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «Honda Inspire» государственный регистрационный знак <..>, к акционерному обществу страховой компании «Гайде», (далее – АО СК «Гайде») в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом ТТТ <..>, а также к лицу признанному виновным в дорожно-транспортном происшествии, а также к лицам, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба. Денежные средства не поступили истцу до настоящего времени. <дата> истец передал ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения. Поврежденный автомобиль был предоставлен на осмотр должнику, однако денежная сумма за уступившее право требования так и не была выплачена истцу. В результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 131 800 рублей основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 апреля 2024 г. по 15 декабря 2024 г. в размере 16 554 рублей 21 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 451 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу задолженность по договору уступки прав требований №172-КМ от 12 декабря 2023 г. в сумме 131 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 апреля 2024 г. по 15 декабря 2024 г. в размере 32 444 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 451 рублей (л.д.5-6, т.1).

Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 7 июля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (л.д.62, т.1).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2025 г. указанное гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия (л.д.77-80, т.1).

Определением суда от 9 октября 2025 г., отраженным в протоколе судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Регион СЗ» (далее – ООО «Регион СЗ») (л.д.168, т.1).

В письменных пояснениях по делу от 29 октября 2025 г. ответчик ИП ФИО2 возражала относительно заявленных требований, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Не отрицая факт заключения договора уступки требования (цессии), полагает, что цедент передал цессионарию несуществующее право требования, поскольку страховщиком указанное дорожно-транспортное происшествие не признано страховым случаем и в страховом возмещении ей было отказано в полном объеме, считает сделку недействительной, пункт 7 договора цессии №176-КМ от 12 декабря 2023 г. предусматривает основания неисполнения договора цессионарием в случае возникновения определенных обстоятельств (л.д.14, т.2).

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4, ответчик ИП ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество «Страховая компания «Гайде», акционерное общество «ГСК «Югория» (далее АО «ГСК «»Югория»), ООО «Регион СЗ» не явились, по неизвестной суду причине о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2, т.2).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 статьи 956 ГК РФ).

Так, по смыслу пункта 1 статьи 956 ГК РФ замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 ГК РФ, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением (пункт 68).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ) (абзац первый пункта 69).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (абзацы первый и второй пункта 70).

Из материалов гражданского дела следует, что 10 декабря 2023 г. в 16 часов 21 минуту по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <..> при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Honda Inspire», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащее ФИО1 (л.д. 120, 148-149, т.1).

Постановлением <..> от 10 декабря 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 122, 145, т. 1).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Honda Inspire», государственный регистрационный знак <..> принадлежащему ФИО1: передний бампер, правое переднее крыло.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Honda Inspire», государственный регистрационный знак <..> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису № <..> в АО «СК Гайде», в качестве лиц, допущенных к управлению, указана ФИО6 (л.д.121, 227, т.1).

12 декабря 2023 г. между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №172-КМ.

Согласно пункту 1 указанного договора цедент на основании статей 382-390 ГК РФ уступает цессионарию право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 декабря 2023 г. в 16 часов 21 минуту по адресу: <адрес> участием автомобиля марки «Honda Inspire», государственный регистрационный знак <..> к страховой компании АО «Гайде» (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом ТТТ<..>, а также к лицу признанному виновным в дорожно-транспортном происшествии, а также к лицам на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба (в дальнейшем именуемый (ые) как должник).

Согласно пункту 2.3 договора цедент обязан передать цессионарию любые денежные суммы, выплаченные ему страховой компанией в период действия настоящего договора.

За уступаемое по настоящему договору право требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере и порядке определенном в дополнительном соглашении к настоящему договору (пункт 3 договора).

Если в период действия настоящего договора, будет доказано что виновным в дорожно-транспортном происшествии является цедент, или цедент получил страховое возмещение от страховой компании или виновника дорожно-транспортного происшествия до заключения настоящего договора и предоставил заведомо ложную информацию по данному событию, цедент обязан вернуть цессионарию денежную сумму, полученную от цессионария в течении 10 дней с момента установления данного события, либо предъявления требования цессионария, а также уплатить цессионарию штраф в десятикратном размере суммы права требования, переданного по настоящему договору (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора цессии в случае несоответствия действительности информации, указанной цедентом или выявления обстоятельства ранее известного цеденту, в том числе заключение трасологической экспертизы частично или полостью исключающие выявленные повреждения транспортного средства, в силу которого должник вправе не исполнять соответствующее требование, цедент обязан возвратить по требованию цессионария денежные средства полученные от цессионария, компенсировать убытки, а также уплатить цессионарию штраф в десятикратном размере суммы права требования, переданного по настоящему договору (л.д. 15, 118, т. 1).

12 декабря 2023 г. между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключено дополнительное соглашение №172-КМ к договору №172-КМ уступки требования (цессии) от 12 декабря 2023 г., из которого следует, что за уступаемое право требования по договору №172-КМ уступки требования (цессии) цессионарий выплачивает цеденту 131 800 рублей, не позднее 20 рабочих дней с момента определения должником (страховщиком) формы страхового возмещения в виде страховой выплаты в денежном выражении (пункт 2, 3 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения цессионарий имеет право отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке (расторгнуть договор), в том числе в случае установления факта несоответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия на основании заключения трасологической экспертизы частично либо полностью исключающей выявленные повреждения (л.д. 14, 118 об., т. 1).

ИП ФИО2 обратилась в АО «СК Гайде» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов выплатного дела следует, что 26 января 2024 г. автомобиль марки «Honda Inspire», государственный регистрационный знак <..> был осмотрен, что подтверждается атом осмотра легкового транспортного средства (л.д. 196, т.1).

Согласно калькуляции №С586РР198 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda Inspire, стоимость восстановительного ремонта составляет 85 240 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 51 156 рублей (л.д. 210, т.1).

Согласно акту о страховом случае на выплату страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства марки «Honda Inspire», государственный регистрационный знак <..> составляет 51 156 рублей (л.д. 193, т.1).

19 марта 2024 г. АО «СК Гайде» на основании платежного поручения №9658 выплатило ИП ФИО2 страховую выплату ПВУ Р717298 полис ОСАГО <..> в размере 51 156 рублей (л.д. 194, т.1).

Не согласившись с указанной суммой ИП ФИО2 обратилась в АО «СК Гайде» с требованием о доплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства марки «Honda Inspire», государственный регистрационный знак <..>

Согласно заключению специалиста №Р717298 от 2 апреля 2024 г. составленного индивидуальным предпринимателем ФИО7, с технической точки зрения повреждения автомобиля марки «Honda Inspire», государственный регистрационный знак <..>, с учетом формы, локализации и конфигурации следов не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 10 декабря 2023 г. (л.д. 202-207, т. 1).

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено экспертом, обладающим профессиональными знаниями в области автотехнической деятельности, и имеющим достаточный стаж работы по указанной специальности и квалификацию, состоит в Государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта мотивированы, подробны, сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела не установлены. Доказательств незаконности выводов, изложенных в указанном заключении, суду не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Сообщением АО «СК Гайде» №2404/22-029 от 22 апреля 2024 г. ИП ФИО2 отказано в доплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 декабря 2023 г., поскольку заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. АО «СК Гайде» не может признать повреждения транспортного средства марки «Honda Inspire», государственный регистрационный знак <..>, страховым случаем по договору ОСАГО и отказывает в выплате страхового возмещения. Кроме этого указано, что произведенную ИП ФИО2 выплату страхового возмещения считает неосновательным обогащением, которая на основании статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату АО «СК Гайде» (л.д. 54, т.1).

Согласно сообщению АО СК «Гайде» от 9 июля 2025 г. исх№2507/09-001 30 июня 2025 г. АО СК «Гайде» была завершена передача страхового портфеля со всеми заключенными договорами страхования в АО «ГСК «Югория». Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля от 30 июня 2025 г. к страховщику принявшему страховой портфель, в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности по договорам страхования, в связи с чем правопреемником по всем обязательствам считает АО «ГСК «Югория» (л.д. 63,65-66, т.1).

Из сообщения АО «ГСК «Югория» от 21 октября 2025 г. следует, что у АО ГСК «Югория» как у правопреемника АО «СК Гайде» отсутствуют сведения о том, возвращены ИП ФИО2 ли денежные средства в размере 51 156 рублей, полученные 19 марта 2024 г. от АО «СК Гайде» (л.д.190, т. 1).

Таким образом, судом объективно установлено, что механические повреждения транспортного средства Honda Inspire», государственный регистрационный знак <..> не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 декабря 2023 г., что подтверждается заключением эксперта, подготовленного в рамках выплатного дела по факту наступления страхового случая и не оспоренного сторонами, в связи с чем в выплате страхового возмещения ИП ФИО2 АО «СК Гайде» отказано.

Кроме этого, как следует из отчета автотеки на спорное транспортное средство с фотоматериалом, на даты 9 сентября 2023 г., 8 октября 2023 г., у транспортного средства имелись повреждения переднего бампера, кузова (л.д.216-223, т.1).

ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия по договору цессии исх.№б/н от 2 апреля 2024 г. с требованием об оплате задолженности за уступленные права (требования) по договору в размере 131 800 рублей и оплаты неустойки в размере 403 рубля 32 копейки (л.д.10, 119, т.1).

Ответом на претензию ИП ФИО2 уведомила ФИО1 со ссылкой на пункт 7 договора №172-КМ уступки требования (цессии) от 12 декабря 2023 г. о невозможности произвести выплату вознаграждения по договору №172-КМ от 12 декабря 2023 г. в связи с тем, что страховщик не подтвердил факт соответствия повреждения на транспортном средстве ФИО1, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 декабря 2023 г. (л.д. 50 т.1).

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемой ситуации страховой случай по договору ОСАГО не наступил, из заключения трасологической экспертизы следует, что механические повреждения на транспортном средстве истца не вызваны дорожно-транспортным происшествием от 10 декабря 2023 г., в связи с чем в возмещении страховой выплаты цессионарию было отказано.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора уступки требования (цессии) №172-КМ от 12 декабря 2023 г., изложенные в пункте 7, а также в пункте 5 дополнительного соглашения №172-КМ к договору №172-КМ уступки требования (цессии) от 12 декабря 2023 г., суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о том, что цессионарий имеет право отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке (расторгнуть договор), в том числе в случае установления факта несоответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия на основании заключения трасологической экспертизы частично либо полностью исключающей выявленные повреждения.

Поскольку на основания заключения эксперта в рамках рассмотрения факта наступления страхового случая страховой компанией, было установлено несоответствие выявленных повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, что в ходе рассмотрения настоящего спора не опровергнуто, в силу положений пункта 7 договора уступки требования (цессии) №172-КМ от 12 декабря 2023 г.,, пункта 5 дополнительного соглашения №172-КМ к договору №172-КМ уступки требования (цессии) от 12 декабря 2023 г., оснований для возложения на ИП ФИО2 обязанности по выплате вознаграждения по договору цессии не имеется, а потому заявленные исковые требования в соответствующей части подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 апреля 2024 г. по 15 декабря 2024 г. в размере 32 444 рублей 14 копеек, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу не могут быть возмещены расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <..>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <..>) о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 г.

Судья И.Н. Курышева