Дело № 2-5754/2025

УИД: 77RS0015-02-2025-007389-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5754/2025 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование следующее.

08.02.2024 между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор потребительского займа <***>, согласно которому стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани». В процессе формирования заявки на предоставление займа, на этапе направления данной заявки на рассмотрение ООО МФК «Джой Мани», клиент должен ознакомиться с Условиями Соглашения. После ознакомления с условиями клиент нажимает на сайте в сети Интернет кнопку «направить на рассмотрение». В случае ободрения заявки со стороны ООО МФК «Джой Мани» клиент считается присоединившимся к соглашению, а соглашение вступает в силу, что дает клиенту право на подписание договора путем ввода СМС-кода АСП. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит в размере сумма Ответчик обязан был обеспечить возврат кредита согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ООО МФК «Джой Мани», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы задолженности по договору займа и по состоянию на 28.08.2024 размер задолженности составил сумма

28.08.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и адрес Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 28/08/2024-БРС. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало адрес Стандарт» права по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору возмездной уступки прав требования от 28.08.2024, в том числе право требования по кредитному договору фио У ответчика на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере сумма, которая образовалась за период с 08.02.2024 по 28.08.2024.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере сумма, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца адрес Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно положениям п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 08.02.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма под 292 % годовых, срок возврата займа 09.03.2024. Договор заключен в электронном виде.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлены справка ООО МФК «ДжойМани» и выписка из реестра переводов Киви Банка (АО), из которых усматривается, что 08.02.2024 на номер карты: 220070******0191 осуществлен перевод на сумму сумма

Иных доказательств получения ответчиком займа, суду не представлено, судом не добыто.

28.08.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и адрес Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 28/08/2024-БРС. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Джой Мани» уступило адрес Стандарт» права требования по кредитному договору №3035986.

Согласно материалам дела 28.10.2024 мировым судьей судебного участка № 259 адрес выдан судебный приказ о взыскании с фио задолженности в пользу адрес Стандарт» в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №259 адрес от 19.02.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника фио, из которых следует, что в отношении него были совершены мошеннические действия.

Из ответа адрес на судебный запрос следует, что карта № 220070******0191 на имя фио банком не выпускалась. Между банком и фио 06.02.2024 был заключен договор расчетной карты №5393326288, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № 220070******5156 и открыт текущий счет № 40817810600107805952. Карта №220070******0191 является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента, и действует в соответствии с договором расчетной карты № 5393326288. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по договору займа и процентов по нему, истец должен доказать, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен вышеуказанный договор и заем фактически выдан ответчику.

Учитывая, что по настоящему делу отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу заемщику денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательным условием, подтверждающим заключение реального договора займа, является передача по нему денежных средств ответчику.

Учитывая, что суд отказывает истцу в основных требованиях, то суд приходит к выводу, что в требованиях истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2026 года.

фио Татаруля