<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Губкин Белгородской области.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе
судьи Бобровникова Д.П.
при секретаре Долгих О.А.
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО10,
представителя ответчика по доверенности ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени И.Д. Путилина» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконными результатов проверки,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени И.Д. Путилина» (далее – БелЮИ МВД России им. И.Д. Путилина, Институт) и просил суд отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, отменить результаты повторной проверки от ДД.ММ.ГГГГ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 отчётный год в связи с их несоответствием фактическим обстоятельствам.
В обоснование иска ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Институте в должности заместителя начальника курса факультета правоохранительной деятельности.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проводилась проверка достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 отчётный год (далее также – сведения о доходах, расходах и имуществе за 2022 г.), а в декабре 2024 г. он был уведомлен ответчиком о завершении этой проверки, отсутствии нарушений.
Но в нарушение требований Положения о проведении проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами Российской Федерации, претендующими на замещение должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками системы МВД России, и соблюдения ими требований к служебному поведению, утверждённых приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение №), ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о проведении повторной проверки, что этим Положением не предусмотрено.
Также считает, что законные основания для проведения проверки отсутствовали, так как ответчик ссылался на сведения по банковским счетам ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб» за 2023 г., а не отчётный 2022 г.
Обстоятельства продажи квадрокоптера с использованием интернет-ресурса «Авито» имели место также в 2024 г., но не в отчётном 2022 г.
В ответе начальника Института ФИО6 ФИО1 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ не было указано о том, что основанием к проведению проверки также стала информация о получении ФИО1 выплат компенсации морального вреда на основании судебных решений, однако в заключении это указано в качестве одного из оснований проверки.
В заключении указано на неотражение ФИО1 дохода на общую сумму 949 526,84 ?, но ответчик не принял во внимание пояснения, что указанные денежные суммы нас счёт карты поступали от ФИО10, ФИО7, ФИО9, которым была выдана доверенность на пользование имуществом истца, принадлежали им, а не истцу, а сделки по продаже товаров с использованием сервиса «Авито» совершал со своим имуществом ФИО7
Также ФИО1 считает, что дисциплинарное взыскание наложено по истечении установленного шестимесячного срока, а в совокупности основания проведения каждой из проверок. По его мнению, связано с предвзятым отношением руководства Института к истцу, вызванным добросовестным отношением истца к исполнению служебных обязанностей и нежеланием скрывать ставшие известными ему факты (т. 1 л.д.5-11).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО1 к БелЮИ МВД России им. И.Д. Путилина по основаниям, приведённым в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях от 9, 11 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-110, 113-117, 123-125, 130-131).
Представитель ответчика БелЮИ МВД России им. И.Д. Путилина по доверенности ФИО11 просила суд об отказе истцу в удовлетворении его иска, полагая, что нарушений процедуры проведения проверки Институтом допущено не было, и Положение № не ограничивает возможность проведения нескольких проверок по нескольким основаниям, не была нарушения процедура применения дисциплинарного взыскания, которое на истца наложено в порядке, установленном законом, а также по иным основаниям, приведённым в возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.91-97).
Суд, выслушав объяснения представителей сторон по заявленным исковым требованиям и возражениям на них, заслушав показания свидетеля, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судом установлено, что ФИО1 служит в органах внутренних дел Российской Федерации с сентября 2012 г.
С ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено специальное звание капитан полиции, а с ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность заместителя начальника курса факультета правоохранительной деятельности БелЮИ МВД России им. И.Д. Путилина (т.2 л.д.11).
Приказом начальника БелЮИ МВД России им. И.Д. Путилина от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на заместителя начальника курса факультета правоохранительной деятельности капитана полиции ФИО1 по результатам проверки полноты и достоверности сведений о доходах, расходах и имуществе за 2022 г., представленных в справе от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неотражением информации о полученных доходах на общую сумму 949 526,84 ?, в том числе дохода на сумму 136 200 ? от продаж имущества на сайте объявлений «Авито» посредством сервиса доставки «Авито Доставка»; денежных средств на сумму 806 326,84 ?, полученных в качестве перевода на банковскую карту от третьих лиц на неизвестной основе, денежных средств на сумму 7 000 ?, полученных от ООО «Ситилинк» и ООО «МВМ» в качестве компенсации морального вреда по решению судов, за нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), подпункта 4.1 пункта 4 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение №) и пункта 2 Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок №) наложено взыскание строгий выговор (т.1 л.д.21-22).
На основании пункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также – Закон о противодействии коррупции) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определённым настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, лица, замещающие должности государственной службы, включённые в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 этой статьи закона порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанных в части 1, устанавливается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частями 1 и 1.1 настоящей статьи, за исключением сведений, представляемых государственными гражданскими служащими и гражданами, претендующими на включение в федеральный кадровый резерв на государственной гражданской службе Российской Федерации, гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений, должностей финансовых уполномоченных и руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и лицами, замещающими данные должности, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путём направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-разыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера граждан или лиц, указанных в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, супруг (супругов) и несовершеннолетних детей указанных граждан или лиц (часть 7 статьи 8 Закона о противодействии коррупции).
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации определено, что сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В соответствии с пунктами 1.3, 3 и 3.1 Порядка №806 сотрудниками органов внутренних дел органов Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками организаций, замещавшими по состоянию на 31 декабря отчётного года должности, предусмотренные разделом I и пунктом 1 раздела II Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. №557, а также должности, включенные в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. №848.
Сотрудники, гражданские служащие и работники ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют сведения о своих доходах, полученных за отчётный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное довольствие, денежное содержание, заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчётного периода.
Согласно статье 50.1 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона (часть 1).
Сотрудник органов внутренних дел освобождается от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном частями 3 – 6 статьи 13 Закона о противодействии коррупции» (часть 2).
Частью 1 статьи 50 Закона о службе в органах внутренних дела РФ установлено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) строгий выговор;
4) предупреждение о неполном служебном соответствии;
5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;
6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения регламентирован статьёй 51.1 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй (часть 1).
Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведённой подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения или в соответствии со статьёй 13.4 Закона о противодействии коррупции уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), – и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (часть 2).
При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершённого сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (часть 3).
Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершённого им коррупционного правонарушения (часть 4).
Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трёх лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5).
В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 50.1 или 82.1 настоящего Федерального закона (часть 6).
Копия акта о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника органов внутренних дел такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (часть 7).
Сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать взыскание в письменной форме в установленном порядке (часть 8).
Если в течение одного года со дня наложения взыскания сотрудник органов внутренних дел не был подвергнут дисциплинарному взысканию, предусмотренному пунктом 1, 2, 3, 4 или 5 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, или взысканию, предусмотренному статьёй 50.1 настоящего Федерального закона, он считается не имеющим взыскания (часть 9).
На основании подпунктов 1.2 и 1.3 пункта 1 Положения №663 в Министерстве внутренних дел Российской Федерации осуществляются проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных:
сотрудниками органов внутренних дел, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками организаций, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, за отчётный период и за два года, предшествующие отчётному периоду;
соблюдения сотрудниками, гражданскими служащими и работниками в течение трёх лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 Положения №663 проверка, предусмотренная подпунктом 1.3 пункта 1 Положения, осуществляется в отношении сотрудников и гражданских служащих, замещающих любые должности в органах внутренних дел, должности федеральной государственной гражданской службы в МВД России (подпункт 4.1).
Пунктом 12 Положения №663 предусмотрено, что основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде:
правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами (подпункт 12.1);
работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) (подпункт 12.2);
сотрудниками, гражданскими служащими, работниками подразделений по профилактике коррупционных правонарушений органов, организаций, подразделений МВД России (подпункт 12.3).
Из заключения о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ полноты и достоверности сведений о доходах, расходах и имуществе ФИО1 за 2022 г. усматривается, что эта проверка проводилась на основании поступившего на имя начальника Института рапорта старшего инспектора направления по профилактике коррупционных и иных правонарушений инспекции по личному составу о поступлении письма ОРБ СБ УМДВ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возможных нарушениях в действиях капитана полиции ФИО1 в связи с его участием в продаже квадрокоптера (т.4 л.д.173-175).
Из этого заключения и доклада о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.176-210) также следует, что проверке были подвергнуты также сведения о поступлении в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счёт банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1, но по результатам проверки объективными и достоверными данными факт предоставления неполных или недостоверных сведений ФИО1 не был подтверждён, основания для применения мер юридической ответственности не установлено
Как следует из рапорта старшего инспектора направления по профилактике коррупционных и иных правонарушений инспекции по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-5), основанием к инициации и проведению проверки стали:
поступившая в Институт копия постановления о передаче сообщения о происшествии (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по подследственности об участии ФИО1 в продаже квадрокоптера использованием интернет-ресурса «Авито» (т.2л.д.10);
сведения, полученные по результатам мониторинга судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о присуждении в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в 2021 и 2022 отчётном годах (т.2 л.д.195-197, 199-200);
сведения о движении денежных средств на счёте, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб» в 2023 г. (т.2 л.д.6-9).
Таким образом, основания для проведения оспариваемой истцом проверки, предусмотренные пунктом 12 Положения №663, у ответчика имелись, и одни отличны от оснований проверки, проведённой в период с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ
При этом довод представителя истца о том, что Положение №663 не предусматривает возможности проведения повторной проверки несостоятелен.
По смыслу пункта 12 Положения №663 следует, что каждая информация (сообщение), указанное в подпунктах 12.1 – 12.3, может служить самостоятельным основанием для проведения такой проверки, и запрет на проведение нескольких проверок в отношении одного и того же сотрудника органов внутренних дел Положением №663 не установлен.
Согласно пункту 9 Положения №663 решение о проведении проверки принимается отдельно в отношении каждого гражданина, сотрудника, гражданского служащего, кандидата или работника и оформляется в письменной форме в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для её проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Решение о проведении проверки принято начальником БелЮИ МВД России им. И.Д. Путилина в соответствии с указанным пунктом Положения №663 в пределах его компетенции и в двухнедельный срок, установленный пунктом 11 Положения №663.
Получение информации о движении денежных средств на счёте, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб» в 2023 г., а не за 2022 отчётный год, как указывал представитель истца, не препятствовало ответчику проведению проверки, поскольку, как указано выше, в соответствии с подпунктом 12.3 Положения №663 проверке подлежит соблюдение сотрудниками, гражданскими служащими и работниками в течение трёх лет, предшествующих поступлению такой информации, следовательно – это 2024 г., 2023 г. и 2022 г. включительно.
О проведении проверки истец ФИО1 был уведомлен письменно ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 33 мин., ему было разъяснено, что в течение 7 дней, в случае его обращения, с ним будет проведена беседа, он будет проинформирован о том, какие сведения, представленные им, подлежат проверке, что предусмотрено подпунктом 21.2 Положения № (т.2 л.д.28).
Таким образом, вопреки утверждению стороны истца имелись основания для проведения проверки, процедура принятия решения о её проведении была соблюдена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вручен перечень вопросов для дачи пояснений в рамках проведения проверки (т.2 л.д.51-65), разъяснены положения статьи 51.1 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (т.2 л.д.66), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены письменные пояснения (т.2 л.д.67-70).
Утверждения о незаконности истребования ответчиком сведений, касающихся как самого ФИО1, так и его брата ФИО7, поскольку в последнем случае истребована была информация о личной жизни ФИО7, его имуществе, иных сведений, обладающих признаками конфиденциальности, на что последний не давал своего согласия, не подтверждает незаконности действий сотрудников института и результатов проверки в целом.
Соответствующие запросы, сбор информации ответчиком в рамках проверки проводился с соблюдением требований и компетенции, установленной пунктом 17 Положения №.
Сведения, касавшиеся ФИО7, в частности его пребывания по месту работы в определённое время, о принадлежности ему страницы (аккаунта) интернет-ресурса «Авито», на что акцентировал внимание представитель истца, были получены в рамках проверки доводов ФИО1, в том числе его ответов на вопросы в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено ответчиком в ходе проверки, отражено в заключении по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.130-134) и докладе о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.147-182), подтверждено материалами проверки, в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, зачислены денежные средства в сумме 136 200 ? с наименованием банковской операции «Прочие операции Avito.Pokupka», всего 19 операций.
Также установлено поступление на банковский счёт на имя ФИО1 денежных средств от третьих лиц на общую сумму 806 326,84 ? на невозвратной основе.
Кроме того, подтверждён факт получения ФИО1 на основании вступивших в силу судебных постановлений компенсации морального вреда в сумме 7 000 ?.
Эти обстоятельства стороной истца не оспаривались, факт зачисления соответствующих сумм на банковский счёт ФИО1 его представитель ФИО10 подтвердил.
Согласно Методическим рекомендациям по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год), утверждённым Минтруда России и применяемым с учётом Инструктивно-методических материалов, утверждённых письмом Минтруда России от 5 мая 2023 г. №28-7/10/П-3518 (далее – Методические рекомендации) при заполнении данного раздела справки не следует руководствоваться только содержанием термина «доход», определённым в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в целях представления Сведений под «доходом» применяется более широкое понятие. Примеры подлежащих отражению доходов, имевших место в отчётном периоде, представлены ниже. Полученные доходы, в том числе по основному месту работы, указываются без вычета налога на доходы физических лиц (пункт 52).
При определении необходимости отражения денежных средств, полученных от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, необходимо устанавливать первичного собственника денежных средств, а не последующее решение о распоряжении ими (так, если служащий (работник) продаёт принадлежащий ему на праве собственности объект имущества и распоряжается о перечислении денежных средств, вырученных за счёт такой продажи, на счёт иного лица, например дальнего родственника служащего (работника), то денежные средства подлежат отражению в рассматриваемом разделе справки служащего (работника)) (пункт 53).
Согласно подпунктам 9, 32, 34 и 36 пункта 73 Методических рекомендаций в строке «Иные доходы» указываются доходы, которые не были отражены в строках 1 - 5 справки, могут быть указаны:
доходы от реализации недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества, в том числе в случае продажи указанного имущества членам семьи или иным родственникам (кроме продажи супруге (супругу) или несовершеннолетним детям (за исключением случая, предусмотренного пунктом 39 Методических рекомендаций – при невозможности по объективным причинам представить Сведения на супругу (супруга) и (или) несовершеннолетних детей)).
В случае продажи в отчетном периоде нескольких объектов имущества информация о доходе от реализации каждого объекта указывается отдельным значением. Доход от реализации имущества указывается в полном объёме без вычета «комиссионных» и иных подобных выплат.
Отражению подлежат также денежные средства, полученные от продажи, например, ранее купленного транспортного средства в течение отчётного периода.
При этом рекомендуется указать вид и адрес проданного недвижимого имущества, вид и марку проданного транспортного средства (в том числе в случае зачета стоимости старого транспортного средства в стоимость при покупке нового по договорам «трейд-ин»). Например, служащий (работник), член его семьи приобрёл в отчетном году в автосалоне новый автомобиль за 900 000 руб., при этом в ходе покупки автосалон оценил имевшийся у служащего (работника), члена его семьи старый автомобиль в 300 000 руб. и учёл данные средства в качестве взноса при покупке нового автомобиля. Оставшуюся сумму служащий (работник), член его семьи выплатил автосалону. Сумма в размере 300 000 руб. является доходом и подлежит указанию в строке «Иные доходы»).
В случае продажи мелкого имущества (предметы обычной домашней обстановки, обихода и т.д.) рекомендуется указывать совокупный доход от их реализации.
В ситуации продажи имущества, находящегося в долевой собственности, доход указывается в соответствии с договором купли-продажи. Если в рассматриваемом договоре в качестве «продавца» указано два (или более) лица без разделения причитающихся им сумм, то отражаются денежные средства с учётом принадлежащих данным лицам долей (несмотря на порядок перечисления денежных средств покупателем продавцу).
Аналогично в отношении продажи имущества, находящегося в совместной собственности;
денежные средства, полученные в качестве оплаты услуг или товаров, в том числе в качестве авансового платежа;
денежные средства, полученные от родственников (за исключением супруги (супруга) и несовершеннолетних детей кроме случая, предусмотренного пунктом 39 Методических рекомендаций – при невозможности по объективным причинам представить Сведения на супругу (супруга) и (или) несовершеннолетних детей) и третьих лиц на невозвратной основе;
денежные средства, полученные в качестве неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, возмещения вреда, в том числе морального.
Сами Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, носят рекомендательный характер, не содержат в себе обязательных для исполнения органами государственной власти, их должностными лицами, гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределённый круг лиц, направлены на оказание методической помощи в реализации прав и обязанностей, разъясняя отдельные ситуации, возникающие при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Истец ФИО1 обязан был представить работодателю достоверные сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.
Однако вышеуказанные сведения им в справке о доходах за 2022 год указаны не были.
Довод стороны ответчика о принадлежности денежных средств не истцу ФИО1 а ФИО10, ФИО7, ФИО9, совершении ими, в частности ФИО7 и ФИО10 сделок с использованием сервисов «Авито», «Авито.Доставка» не убедил суд в незаконности результатов проведённой ответчиком проверки и принятого им решения.
Действительно согласно представленной в дело доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Губкинского нотариального округа <адрес> ФИО8, ФИО1 уполномочил ФИО7, ФИО10, ФИО9 сроком на 35 лет распоряжаться всем его имуществом, быть его представителем во всех необходимых организациях, органах власти и местного самоуправления, вести наследственные дела, распоряжаться принадлежащими ему денежными вкладами и счетами, получать почтовую, телеграфную и всякого рода иную информацию, в том числе денежную и посылочную, ежемесячные и разовые денежные выплаты, оплачивать расходы, вести от его имени во всех судебных, государственных и негосударственных организациях и учреждениях дела (т.1 л.д.19-20).
Как объяснял в судебном заседании представитель истца ФИО10, он, его супруга ФИО9 и сын ФИО7 использовали банковскую карту ПАО Сбербанк, выпущенную на имя ФИО1, используя тем самым счёт, открытый на имя ФИО1 для платёжных операций, что позволяло получать повышенный кешбэк (доход в рамках программы лояльности банка).
Также на основании этой доверенности, как указал представитель истца, он от имени ФИО1 получал и отправлял почтовую корреспонденцию, в том числе товары, которые реализовывал со своей страницы (аккаунта) через интернет-ресурс «Авито» ФИО7
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 своими показаниями подтвердил, что реализацией собственных товаров с использованием «Авито» занимался именно он, доход, полученный от этого принадлежал именно ему, несмотря на то, что денежные средства поступали на счёт, открытый на имя ФИО1, подтверждая довод представителя истца о получении таким образом повышенного размера кэшбека.
Также свидетель подтвердил доводы представителя истца о том, что он в вместе с ФИО10 на основании доверенности использовал банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в качестве платёжного средства, а после введения иностранными платёжными системами «Виза» и «МастерКард» санкционных ограничений использования сервиса «ЭпплПэй» на территории Российской Федерации, позволявшего пользоваться счётом карты без самой физической карты, он использовал платёжный стикер, выпущенный ПАО Сбербанк для бесконтактной оплаты.
Объяснения представителя истца, показания свидетеля у суда не вызывают сомнений в своей достоверности, и они не оспаривались представителем ответчика.
Однако обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом заявлении, его представитель – в судебном заседании, а также указал в своих показаниях свидетель, не указывают на неправомерность выводов ответчика по результатам проведённой проверки.
Так согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно. выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 5 статьи 185 ГК РФ).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Абзац первый пункта 3 этой статьи также устанавливает, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 3 статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления всё полученное по сделкам, совершённым во исполнение поручения.
Пунктом 1 статьи 976 этого же кодекса установлено, что поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьёй 187 данного кодекса.
Из приведённых положений закона следует, что в случае получения платы от покупателя у представителя продавца возникает обязанность передать её доверителю во исполнение поручения.
В соответствии со статьёй 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (пункт 1).
Права на денежные средства, находящиеся на счёте, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определённого договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счёте денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (пункт 4).
В случае заключения договора банковского счёта с несколькими клиентами (совместный счёт) такими клиентами могут быть только физические лица с учётом ограничений, установленных валютным законодательством Российской Федерации. Права на денежные средства, находящиеся на счёте, считаются принадлежащими таким лицам в долях, определяемых пропорционально суммам денежных средств, внесённых каждым из клиентов или третьими лицами в пользу каждого из клиентов, если иное не предусмотрено договором банковского счёта (договором установлена непропорциональность). В случае, когда договор банковского счёта заключен клиентами-супругами, права на денежные средства, находящиеся на совместном счёте, являются общими правами клиентов-супругов (статья 256), если иное не предусмотрено брачным договором, о заключении которого клиенты-супруги уведомили банк (пункт 5).
К отношениям по договору банковского счёта с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счёта цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (пункт 7).
Таким образом, независимо от утверждения представителем истца в судебном заседании об обратном, показаний свидетеля, все денежные средства, поступавшие на счёт, открытый на имя истца ФИО1 (клиента) в ПАО Сбербанк, для распоряжения которыми банком была выпущена банковская карта, независимо от права распоряжения имуществом и денежными вкладами и счетами, которым наделены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО7 и ФИО9, в силу приведённых выше норм закона (de jure) принадлежат именно ФИО5
ФИО10, ФИО7, ФИО9 как поверенные указанной доверенностью были уполномочены действовать исключительно в интересах самого ФИО1, исполнять его волю и представлять его интересы перед третьими лицами.
Таким образом, ФИО1 в сведениях о доходах за 2022 г. обязан был отразить полученный им доход от сделок по продаже имущества, совершённых с в отчётном периоде с использованием интернет-ресурса «Авито», доход в виде зачислений денежных средств на его банковский счёт (счёт банковской карты, выпущенной на его имя в качестве средства платежа), а также о получении компенсации морального вреда, присужденной ему вступившими в силу судебными постановлениями.
Изучение ответчиком в рамках проверки сведений о движении денежных средств по счёту в ПАО «Банк Уралсиб» в 2023 г., по факту участия ФИО1 в реализации квадрокоптера в 2024 г. не указывает на незаконность такой проверки.
При этом соответствующие результаты в заключении по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, докладе о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемом истцом приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указаны в качестве дисциплинарного проступка.
Вопреки утверждению стороны истца сроки, установленные частью 5 статьи 51.1 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ответчиком не пропущены. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан до истечения шестимесячного срока со дня поступления информации, послужившей основанием для проведения проверки, до истечения трёхлетнего срока со дня совершения проступка.
При этом результаты проверки, проведённой в период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ были отменены, материалы проверки приобщены к результатам проверки, проводившейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствующей части решение начальника Института истцом ФИО1 не обжаловано.
Статьёй 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. №1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершённого проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил её несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершённого дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
На сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел (статья 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 49 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 14 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Законом о противодействии коррупции и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.
Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 г. №Пр-2685) названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Доводы стороны истца о предвзятом отношении со стороны руководства Института к ФИО1 своего подтверждения не нашли.
Из материалов дела следует, что ответчиком при принятии решения о виде дисциплинарного взыскания были учтены сведения о служебной деятельности ФИО1, его характеристике и психологическом портрете (т.2 л.д.11-12, т.3 л.д.72).
При указанных обстоятельствах у ответчика имелись основания для привлечения истца к ответственности за нарушение служебной дисциплины, которым в силу приведённых нормативных положений является представление им неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Вид наложенного на истца дисциплинарного взыскания ответчиком определён с учётом тяжести совершённого дисциплинарного проступка, обоснованно признанного грубым нарушением служебной дисциплины, и в соответствии с требованиями статьи 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, части 1 статьи 50 Закона о службе в органах внутренних дела РФ.
Допущенная ответчиком описка в оспариваемом приказе – указание на пункт 2 Порядка №, предусматривающего обязанность граждан, претендующих на замещение должностей государственной службы, предоставить сведения о доходах, вместо пункта 3, которым аналогичное требование установлено для сотрудников органов внутренних дел, как счёл суд, не изменяет существо и основания этого приказа.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени И.Д. Путилина» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконными результатов проверки отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья: