Дело № 2а – 1463/2022 К О П И Я
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
при секретаре Коровиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 54 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным медицинского заключения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «МСЧ-54» ФСИН России по Новосибирской обл., по которому просит признать незаконным медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности его нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья, выданное фельдшером МЧ-3 ФКУ «МСЧ-54» ФСИН России по Новосибирской обл. (л.д. 1б).
В обоснование административного иска ФИО1 указал, что у него имеется ряд тяжелых заболеваний, а также ему необходимо проведение сложной хирургической операции по удалению металлоконструкции, установленной в левой голени, которая отторгается организмом и причиняет ему боль. Согласно назначений и указаний врачей-специалистов (хирургов) ему был разрешен и определён постельный режим содержания, то есть он может находиться на спальном месте для отдыха в дневные часы, а также ему противопоказаны физические нагрузки и длительное нахождение в вертикальном положении. Данные указания хирургов были согласованы с администрацией по месту содержания под стражей в ФКУ «ИК-8» ГУФСИН России по Новосибирской обл. и начальником МЧ-3 ФКУ «МСЧ-54» ФСИН России по Новосибирской обл. ему был разрешен и определен постельный режим содержания. Также, врачами-специалистами (инфекционистами) даны рекомендации о том, что ему противопоказано переохлаждение. Данные указания в полном объеме отражены в медицинской карте.
При медицинском осмотре фельдшером МЧ-3 МСЧ-54 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.4 ст. 117 УИК РФ он сообщил данному должностному лицу о невозможности содержания в ШИЗО в связи с постельным режимом содержания, на что фельдшер посмеялся и пояснил, что он может отдыхать на полу (как собака) и выдал незаконное медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО по состоянию здоровья. На момент его водворения в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, отопление в камерах отсутствовало, а окна не закрывались, в связи с чем в камере было очень холодно и он получил переохлаждение. Также, в камерах ШИЗО спальные места убираются, а постельное белье изымается с 5 часов до 21 часа, в связи с чем он был вынужден 16 часов находиться на ногах и был лишен возможности отдыха на спальном месте, на пол ему запрещали ложиться сотрудники. В связи с чем он испытывал постоянные боли и мучения, что нарушает требования ч.2 ст. 12 УИК РФ. Также, административный истец просит проверить наличие у фельдшера права на проведение медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья на ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен лично под расписку – ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской обл. (л.д. 236), откуда по сообщению учреждения освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Будучи опрошенным в предыдущих судебных заседаниях, ФИО1 требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что содержался в ФКУ ИК-8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное наказание в виде водворения в ШИЗО было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в ШИЗО находился трое суток, оттуда его увезли в СИЗО-1, решение о применении взыскания оспаривалось, однако ему в этом было отказано. Сотрудник, который его осматривал, на его доводы о том, что у него имеются заболевания, лишь высказывал предложения, чтобы он спал на полу. У него в течение 10 лет в ноге находится металлоконструкция и хирург рекомендовал ему постельный режим, то есть он должен иметь возможность сесть или лечь, когда ему необходимо. Ему рекомендовано отдыхать 2-3 часа в день. Считает, что это должно быть указано в медицинском заключении. Также, у него имеется заболевание ВИЧ 4А стадии, однако его поместили в ШИЗО, где температура ночью опускается ниже нуля, нет отопления, не закрываются окна, при этом забирают теплые вещи.
Представитель административного ответчика ФКУ «МСЧ-54» ФСИН России по Новосибирской обл. - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что медицинское заключение перед помещением ФИО1 в ШИЗО составлял фельдшер ФИО3, который имеет соответствующее медицинское образование, проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. По рекомендации специалиста ФИО1 рекомендовано 2-3 часа отдыха в течение дня, что не свидетельствует о рекомендации ему пастельного режима, какие-либо основания для того, чтобы ему было противопоказано нахождение в ШИЗО, отсутствует. На тот момент у него было удовлетворительное состояние здоровья. Что касается условий содержания в ШИЗО, то это к медицинскому заключению отношения не имеет.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с п.п. «в» ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору, которым он осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, отбывал наказание в отряде № 3 ФКУ «ИК-8» ГУФСИН России по Новосибирской обл. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ «ИК-8» ГУФСИН России по Новосибирской обл. вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания (ФИО1 нарушил п.18 «Правил внутреннего распорядка исполнительных учреждений», утвержденных МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 295) (л.д. 58 – копия постановления, л.д. 59 – заключение, л.д. 60 – рапорт).
Согласно п. 2 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 21714), перевод осужденных в помещение камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.
Согласно п. 3 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 282, медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).
Согласно п. 3 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 282, медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).
Согласно справке из отдела кадров ГУФСИН России по Новосибирской обл. (л.д. ), старший лейтенант внутренней службы ФИО3 проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности фельдшера филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № 527-лс). В 2001 году окончил Саянское медицинское училище по специальности: «Лечебное дело», присвоена квалификация - фельдшер, в 2020 году прошел повышение квалификации в Институте переподготовки и повышения квалификации специалистов здравоохранения по специальности (направлению подготовки) «Лечебное дело».
Согласно п. 10 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 282, при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.
Как следует из записи сотрудника МЧ № 3 МСЧ-54 на бланке постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор (л.д. 58), ФИО1 был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. фельдшером МЧ № 3 - ст. лейтенантом ФИО3, которым дано медицинское заключение о том, что осужденный ФИО1 на момент осмотра в ШИЗО содержаться может.
В медицинской карте осужденного ФИО1 (л.д. 62-130) также имеется бланк медицинского заключения (л.д. 121), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. фельдшером МЧ № 3 - ст. лейтенантом ФИО3 в помещении МЦ был осмотрен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на предмет возможности содержания в ШИЗО, жалоб – нет (АРВТ), данные объективного осмотра: общее состояние удовлетворительное, температура 36,6. Данные объективного осмотра: ФИО1 по состоянию здоровья может сдержаться в ШИЗО.
Доводы административного истца о том, что указанное медицинское заключение является незаконным, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Так, в соответствии с п. 14 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 282, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).
Однако, из медицинской карты ФИО5 не следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у него имелось заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях.
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 636-19 на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Блехарскому установлен диагноз: ВИЧ-инфекция, стадия 2 (л.д. 63), со слов ВИЧ с 2011 года (л.д. 64). По заключению ВВК ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена АРВТ (л.д. 71).
Согласно консультации хирурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) у ФИО1 диагностирован консолидированный перелом костей левой голени в условиях МОС. Рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке.
Согласно записей врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), у ФИО1 диагностирован консолидированный перелом костей голени в условиях МОС (2008 год). Рекомендован постельный режим на время нахождения в СИ-1 (время отдыха 2-3 часа).
Согласно осмотру хирурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в постельном режиме не нуждается. (л.д.117).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил данное им медицинское заключение ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о возможности содержания его в ШИЗО, пояснил, что заболеваний, которые препятствовали бы возможности нахождения ФИО1 в ШИЗО, у осужденного не имелось.
Таким образом, судом установлено, что на момент помещения ФИО1 в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, у него не имелось заболеваний, которые требовали бы неотложной помощи или стационарного лечения.
Следовательно, оспариваемое медицинское заключение является законным и обоснованным.
Между тем, доказательств нарушения каких-либо прав административного истца при составлении медицинского заключения, судом установлено не было.
Что касается доводов ФИО1 об условиях содержания в ШИЗО, то они предметом настоящего разбирательства не являются, поскольку не влияют на законность оспариваемого медицинского заключения, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 и 179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 54 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд .
Судья: «подпись» Аверина О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1463/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_____________2022 г.
Судья: Аверина О.А.
Секретарь: Коровина О.Л.