РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего ФИО8
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5,
ответчика ФИО2, его представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2 перечислил последнему денежную сумму в размере 980 000 рублей. Со слов ответчика данная сумма принадлежала ФИО2, это был выигрыш, он не мог ее лично получить, так как его карта была заблокирована.
При этом данная сумма была получена истцам в качестве кредитных средств в ПАО Сбербанк, брать кредит он намерений не имел, действовал по указанию мошенников, был введен в заблуждение ответчиком, который убедил его, что эти деньги принадлежат ему - ФИО2 Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 980 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 421,11 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали относительно требований, представитель пояснил, что ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу, был введен в заблуждение третьими лицами, денежными средствами не воспользовался, сразу же перевел их на счета третьих лиц. В рамках возбужденного уголовного дела будет выяснено, что получил деньги, с них и необходимо взыскивать эту сумму. Просил в требованиях отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, полагает, что требования обоснованы.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, постановлением следователя СО МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 признаны потерпевшими по уголовному делу.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, что по просьбе ФИО2 ФИО1 под влиянием третьих лиц получил кредит в Сберегательном банке посредством мобильной связи, был убежден ФИО2, что это его денежные средства, перечислил их со своего счета на счет ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела, переводом, произведенным ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО1 на карту ФИО2, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец ФИО1 перевел ответчику денежные средства в размере 980 000 рублей, которые ответчику не принадлежали, в связи с чем у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в сумме 980 000 рублей, подлежащее взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1
В опровержение представленных истцом доказательств ответчик ФИО2, на котором лежит обязанность в силу положений ст. 56 ГПК РФ и характера рассматриваемого спора представить суду доказательства правомерности получения денежных средств, не представил обратного. Доводы о том, что не имелось злого умысла на присвоение денежных средств, что также является потерпевшим по уголовному делу, правового значения для данного спора не имеет, поскольку законных оснований на денежные средства, переведенные ФИО1, ФИО2 не имеет, после их получения распорядился по собственному усмотрению, переведя их платежами на счета третьих лиц, один перевод был сделан ДД.ММ.ГГГГ, остальные три перевода – ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, судом, не установлено, опровергается представленными материалами дела, тогда как правила, предусмотренные ст.1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Суд полагает, что поскольку о неосновательности получения денежных средств ответчик узнал при обращении с истцом в органы полиции, расчет процентов необходимо произвести с ДД.ММ.ГГГГ с даты подачи заявления и возбуждения уголовного дела, согласно следующего расчета:
период
к-во дней
к-во дней в году
ставка
размер
09.05.- 28.07.24
81
366
16
34 701,64
29.07.- 15.09.24
49
366
18
23 616,39
16.09.- 27.10.24
42
366
19
21 367,21
28.10.- 31.12.24
65
366
21
36 549,18
01.01.- 13.01.25
13
365
21
7 329,86
всего
123 564,28
На основании положений ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход местного бюджета, в размере 26 035,64 рублей, (1 103 564,28 – 1000000) х 1% + 25 000.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 980 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 123 564,28 рублей.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 26 035,64 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.
Председательствующий подпись ФИО9
мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
верно:
судья ФИО10