Дело №2-2841/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-002153-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Боталовой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску департамента имущественных отношений администрации города Перми к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

департамент имущественных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указывая, что 24 июля 2007 года между департаментом имущественных отношений администрации города Перми (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № объекта муниципального недвижимого имущества в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м. Согласно п. 3.2.8 договора арендатор обязан в 30-дневный срок с даты подписания сторонами договора заключить договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, а именно услуг по водоснабжению, водоотведению, по поставке электрической и тепловой энергии, по вывозу твердых коммунальных отходов и других, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в задании, в котором расположен объект, и эксплуатационных услуг, а именно содержание и обслуживание инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных на объекте, прилегающей территории (тротуары, озеленение, вывоз мусора, состояние фасада, очистка кровли от снега и ледовых свесов) в соответствии с действующим законодательством РФ и (или) правовыми актами города Перми. Исполнять обязанности по оплате поставляемых коммунальных услуг, эксплуатационных услуг в соответствии с такими договорами. Указанные обязательства ФИО2 не исполнены. Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2021 года по делу №A50-32283/2020 с муниципального образования город Пермь в лице Департамента взыскана задолженность в размере 45 910 рублей 13 копеек за пользование тепловой энергией и пени в сумме 10 135 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 050 рублей 86 копеек, неустойка с 14 января 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), а также 26 рублей 60 копеек в возмещение судебных издержек. Общая сумма задолженности с учетом начисления пени по день фактической оплаты основного долга составила 63 041 рубль 34 копейки. Департаментом произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 06 августа 2021 года №, от 20 августа 2021 года №, от 09 сентября 2021 года №, от 28 сентября 2021 года №. Департамент понес расходы в рамках дела №А50-32283/2020 вследствие виновных действий ФИО2, а именно, неоплаты услуг по поставке тепловой энергии в отношении объекта, переданного по договору аренды. Следовательно, ФИО2 должны быть возмещены расходы по оплате основного долга, пени, судебных издержек в сумме 63 041 рубль 34 копейки, понесенные Департаментом по делу №А50-32283/2020, так как в спорный период ФИО2 являлся арендатором спорного объекта. 31 января 2022 года ФИО2 направлена претензия №. Ответа на претензию не получено, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 63 041 рубль 34 копейки.

Истец департамент имущественных отношений администрации города Перми просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что между ООО «ПСК» и ФИО2 был заключен договор теплоснабжения №. До признания ФИО2 банкротом, он осуществлял деятельность в качестве управляющей организации, в том числе, в отношении дома по <адрес>. Оплата отопления им производилась исходя из всей площади указанного дома, в котором находились арендованные им нежилые помещения. Отдельно договор по поставке тепловой энергии в отношении арендуемых им помещений по <адрес> г. Перми ФИО2 с ресурсоснабжающей организацией не заключал. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ПАО «Т Плюс» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что муниципальное образование город Пермь является собственником нежилого помещения, площадью 98,3 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26 и 27 мая 2022 года (л.д. 72-74).

24 апреля 2007 года между департаментом имущественных отношений администрации города Перми и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №М, согласно п. 1.1 которого на основании заявки на аренду № от 01 марта 2007 года арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений в подвале в 5-ти этажном кирпичном жилом доме, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 96,6 кв.м. (л.д. 18-23).

Согласно п. 1.3 срок аренды объекта с 02 апреля 2007 года по 30 марта 2008 года. Объект считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

В силу п. 3.3.8 договора арендатор обязан в месячный срок после регистрации в установленном порядке настоящего договора заключить договоры с соответствующими службами администраций районов и балансодержателем на предоставление коммунальных услуг, содержание здания и прилегающей территории пропорционально площади занимаемого объекта (тротуары, озеленение, вывозка мусора, состояние фасадов, очистка кровли от снега и ледовых свесов).

В случае, если балансодержатель не является поставщиком коммунальных услуг, оплату услуг производить непосредственно ресурсоснабжающему предприятию на основании прямого договора с ресурсоснабжающим предприятием или трехстороннего договора с ресурсоснабжающим предприятием и балансодержателем.

02 апреля 2007 года объект передан предпринимателю ФИО2 по акту приема-передачи объекта муниципального арендного фонда (л.д. 24).

24 июля 2009 года на основании технического паспорта нежилого помещения производственного управления ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 08 сентября 2008 года в договор аренды муниципального нежилого фонда №М от 24 апреля 2007 года по адресу: <адрес> внесены изменения: п. 1.1 раздела 1 «Общие положения» договора со слов «в виде» изложить в редакции: в виде встроенных нежилых помещений в подвале в 5-ти этажном кирпичном жилом доме, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м. (л.д. 27-29).

Согласно выписке ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05 декабря 2018 года.

29 декабря 2017 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО «Пермская сетевая компания» о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2018 года заявление принято, возбуждено производство по делу №А50-38782/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2018 года (резолютивная часть от 05 июня 2018 года) в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 член ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2018 года (резолютивная часть от 28 ноября 2018 года) ИП ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев (л.д. 149-152).

В силу ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 2, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации…

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;..

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Следовательно, судебное решение является основанием для возникновения у одного лица перед другим денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2021 года по делу №A50-32283/2020 с муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» взыскано 45 910 рублей 13 копеек задолженности, 10 135 рублей 69 копеек неустойки, а также 26 рублей 60 копеек в возмещение судебных издержек, 2 050 рублей 86 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Кроме того указано, что неустойка на оставшуюся сумму задолженности подлежит начислению с 14 января 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (л.д. 2-12).

Указанным решением установлено, что 07 августа 2018 года департаментом имущественных отношений администрации города Перми и ИП ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора аренды №М от 24 апреля 2007 года с 31 июля 2018 года. По акту приема-передачи от 31 июля 2018 года указанное помещение возвращено арендатором арендодателю.

Договор теплоснабжения департаментом имущественных отношений администрации города Перми и ООО «ПСК» не заключен.

Вместе с тем, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения ООО «ПСК» в период с октября 2016 года по июль 2018 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего МО «город Пермь» на общую сумму 117 377 рублей 39 копеек.

Надлежащих доказательств заключения договора энергоснабжения между ООО «ПСК» и ИП ФИО2 в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> в спорный период в материалы дела не представлено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2021 года по делу №А50-32283/2020 оставлено без изменения апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 13-17).

Департаментом имущественных отношений администрации города Перми произведена оплата задолженности в полном объеме в рамках дела №А50-32283/2020 на сумму 63 041 рубль 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 06 августа 2021 года № на сумму 15 585 рублей 77 копеек (л.д. 51), от 20 августа 2021 года № на сумму 40 031 рубль 97 копеек (л.д.53), от 09 сентября 2021 года № на сумму 2 505 рублей 54 копейки (л.д. 55), от 28 сентября 2021 года № на сумму 4 918 рублей 06 копеек.

Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми 03 февраля 2022 года в адрес ФИО2 направлена претензия № от 31 января 2022 года с требованием погасить задолженность в размере 63 041 рубль 34 копейки (л.д. 46-50). Однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2018 года возбуждено производство о банкротстве ФИО2, то убытки в размере 59 912 рублей 87 копеек, возникшие у департамента на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2021 года являются текущими платежами.

Доказательств оплаты указанной суммы истцу ответчиком не предоставлено.

При этом, указанная сумма определена судом с учетом взысканной с департамента имущественных отношений администрации города Перми задолженности в размере 45 910 рублей 13 копеек, пени по состоянию на 13 января 2021 года в размере 10 135 рублей 69 копеек, а также суммы пени, начисленной с 14 января 2021 года по 08 июня 2021 года (даты вступления решения Арбитражного суда в законную силу) в размере 3 867 рублей 05 копеек.

Оснований для взыскания с ответчика суммы пени, начисленной до фактического исполнения ООО «ПСК» решения Арбитражного суда Пермского края не имеется, поскольку неисполнение ООО «ПСК» решения суда, вступившего в законную силу 08 июня 2021 года не может быть предъявлено в вину ФИО2 и являться основанием для взыскания с него данной суммы в качестве убытков. Также суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца понесенных департаментом имущественных отношений города Перми и взысканных с последнего в рамках дела №А50-32283/2020 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей 86 копеек и почтовых расходов в размере 26 рублей 60 копеек, поскольку указанные расходы не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 оплата отопления за арендуемые им нежилые помещения производилась исходя из всей площади дома по <адрес>, в то время, когда ответчик осуществлял деятельность в качестве управляющей организации, в том числе, указанным домом, судом во внимание не принимаются, поскольку вопрос оплаты услуги теплоснабжения в отношении нежилых помещений, переданных в аренду ФИО2 по договору от 24 апреля 2007 года, являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Пермского края в рамках дела №А50-32283/2020, и повторному рассмотрению не подлежит.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, с учетом даты вынесения решения Арбитражным судом Пермского края о взыскании с департамента имущественных отношений города Перми задолженности по оплате теплоснабжения – 22 марта 2021 года, обращения истца в суд с настоящим иском 13 апреля 2022 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 1 997 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Управлением внутренних дел Мотовилихинского района г.Перми) в пользу департамента имущественных отношений администрации города Перми (ИНН №) денежные средства в размере 59 912 рублей 87 копеек, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Управлением внутренних дел Мотовилихинского района г.Перми) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 997 рублей 39 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: