Дело № 2а-2366/2025
36RS0004-01-2025-004152-61
3.020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Булгакова С.Н.,при секретаре Киселевой А.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 23.04.2025 года им был направлен в ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист № о взыскании денежных средств с должника <данные изъяты>», в котором была указана подлежащая взысканию фиксированная сумма и проценты по ст. 395 ГК РФ. Однако административный ответчик 25.04.2025 года исполнил документ только на 21459,39 рублей, но отказался перечислять сумму подлежащих расчёту процентов. В связи с этим ФИО2 просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в незаконном отказе расчёта и не включении в период расчёта процентов исходя из суммы 739 рублей по день фактического исполнения решения суда в исполнительном документе № исходя из п. 3 ст. 395 ГК РФ и обязать исполнить требования исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом согласно сведениям по ШПИ с сайта Почты России. Ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что указанных в исполнительном документе сведений недостаточно для расчёта процентов и их списание банком невозможно, так как нет ясности, а самостоятельно уточнять содержание исполнительного документа банк не имеет права. Поддержал письменные возражения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец оспаривает бездействие кредитной организации, в которую исполнительные документы были поданы 23.04.2025 года, следовательно, сроки обращения в суд им соблюдены, так как иск был подан в Ленинский районный суд 29.04.2025 года согласно входящему штампу.
Сторонами не оспаривается и подтвреждается отметками на заявлении о подаче исполнительного документа, что ФИО2 23.04.2025 года сдал в ЦЧБ ПАО «Сбербанк» исполнительный документ №, выданный мировым судьёй судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы о взыскании денежных средств с <данные изъяты>». Всего было решено взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по делам 13-233/2024, 2-1765/2024, 13-231/2024, 2-238/2023, 2-1766/2024 на общую сумму 21459,39 рублей.
Кроме того в исполнительном листе было указано: «Взыскивать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 739,39 рублей. Включить в период расчёта процентов день фактического исполнения обязательств».
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
На основании п. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В пункте 7 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.
В данном случае ПАО «Сбербанк» осуществляло свою деятельность как кредитная организация, которую истец просил обратить взыскание на денежные средства должника по исполнительному документу, выданному судом, то есть осуществляю публично-правовые функции по исполнению судебного решения.
Согласно разделу II пункту 6 «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.
В соответствии с п. 8 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Согласно п. 33 вышеуказанного Постановления Пленума, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
Учитывая тот факт, что из представленного в банка исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить до момента исполнения какого обязательства подлежит осуществлять расчет «открытых» процентов. 25.04.2025 после проведения правовой экспертизы документа на соответствие требованиям действующего законодательства, к счету должника было сформировано и исполнено инкассовое поручение № 5 от 25.04.2025 на сумму 21 459,39 руб. в части фиксированных сумм по исполнительному листу, что не оспаривается истцом.
Также суд соглашается с доводами банка о том, что он не являлся стороной дел 13-233/2024, 2-1765/2024, 13-231/2024, 2-238/2023, 2-1766/2024, о их содержании ему не было известно, а копий судебных актов не приложено. То есть у банка имелись объективные препятствия для произведения расчёта.
Таким образом, в процессе работы с исполнительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк действовал в соответствии с требованиями закона, регулирующими порядок исполнения исполнительных документов, предъявленных непосредственно в кредитную организацию.
Следовательно, в силу наличия неясностей в исполнительном документе, бездействия банка выраженного согласно заявленным требованиям в не произведении расчёта и не включении в период расчёта процентов, не было допущено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данному делу совокупность таких условий не установлена, так как вина банка в неисполнении требований исполнительного документа не нашла подтверждения в судебном заседании, следовательно в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025 года