УИД 19RS0002-01-2022-003152-52
Дело № 2-2159/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Бастраковой А.О.,
при секретаре Елешиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк», Банк) обратилось в суд и иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировало тем, что 16.12.2021 между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля LADA_NEW LADA_Niva_Travel, год выпуска: 2021, идентификационный номер ***, для чего Банк выдал кредит на сумму 865 377 руб. под 14,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог приобретенного автомобиля, что предусмотрено Индивидуальными условиями кредитования. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано под номером № 2022-006-810237-683 от 12.02.2022. Ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору исполнено не было. Общая сумма задолженности по состоянию на 20.09.2022 составляет 876 031,77 руб., из которых 826 973,50 руб. - основной долг, 44 876,12 руб. - просроченные проценты, 4 182,15 руб. – неустойка. Просило взыскать названную задолженность, обратить взыскание на автомобиль LADA_NEW LADA_Niva_Travel, год выпуска: 2021, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 735 570,45 руб., присудить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 960,32 руб.
Стороны в судебное разбирательство не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом положений п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, 16.12.2021 между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам <***> на приобретение автомобиля, согласно которому Банк предоставил Заемщику целевой кредит в размере 865 377 руб. сроком до 04.12.2025 с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых для приобретения автомобиля LADA_NEW LADA_Niva_Travel, год выпуска: 2021, идентификационный номер ***
16.12.2021 ФИО1 заключила договор купли-продажи автомобиля LADA_NEW LADA_Niva_Travel, год выпуска: 2021, ***
Судом установлено, что обязательства по договору АО «РН Банк» исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Подп. 6 п. 1 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов на его сумму производится заемщиком ежемесячно 04 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа), при этом размер всех платежей является одинаковым и составляет 17 048 руб., за исключением последнего платежа.
Согласно пп. 12 п. 1 Индивидуальных условий предоставления кредита в случае нарушения заемщиком срока возврата Кредита и /или уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
В связи с ненадлежащим выполнением условий договора ФИО1 своих обязательств, Банком выставлено требование о досрочном возврате кредита, из которого видно, что размер задолженности по состоянию на 10.08.2022 составлял 52 868.03 руб., из которых просроченный основной долг – 21 162,81 руб., просроченные проценты – 29 871,19., неустойка – 1 834,03 руб., сумма основного долга – 805 810,69 руб., проценты за пользование основным долгом – 1 920,70 руб.
Требование направлено ответчику посредством почтовой связи 18.08.2022, о чем свидетельствует почтовый штемпель на списке внутренних почтовых отправлений.
Согласно представленному Банком расчету задолженности по состоянию на 20.09.2022 задолженность ФИО1 составляет: 876 031,77 руб., из которых 826 973,50 руб. - основной долг, 44 876,12 руб. - просроченные проценты, 4 182,15 руб. – неустойка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 4 182,15 руб. за период с 07.06.2022 по 20.09.2022 в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление N 497) на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Из буквального толкования Постановления N 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления, к категории которых ответчик не относится.Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория на банкротство является невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория на банкротство, распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Сведений о том, что ответчик заявил об отказе от применения в отношении него моратория, в материалах дела не имеется.
Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Поскольку спорная неустойка начислена истцом за период, когда действовал мораторий, оснований для ее взыскания не имеется.
Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требованиями п. 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, банку в залог передан приобретенный ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи от 16.12.2021 автомобиль LADA_NEW LADA_Niva_Travel, год выпуска: ***
Предмет залога оценен сторонами в 865 377 руб. (п. 3.2 Индивидуальных условий залога автомобиля).
Из материалов дела видно, что договор о залоге транспортного средства, приобретенного ответчиком, в том числе на кредитные средства, обеспечивающий исполнение им кредитного обязательства, заключен в письменной форме посредством включения условий о залоге в кредитный договор от 16.12.2021.
В кредитном договоре от 16.12.2021 <***> указан предмет залога - автомобиль марки LADA_NEW LADA_Niva_Travel, год выпуска: 2021, *** указана стоимость заложенного имущества, в договоре отражено существо обеспеченного залогом требования (кредитное обязательство), его размер, сроки исполнения обязательства.
Таким образом, между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен договор о залоге в предусмотренной законом форме и с согласованием ими всех существенных условий договора залога.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано под номером № 2022-006-810237-683 подтверждает нахождение автомобиля марки LADA_NEW LADA_Niva_Travel, год выпуска: 2021, идентификационный номер ***, в залоге у АО «РН Банк».
По состоянию на 24.10.2022 указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.
Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, исковые требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов является обоснованным.
При этом, суд не усматривает оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля, на который обращено взыскание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной стоимости имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 960,32 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от 16.12.2021 №58307-1221: сумму основного долга - 826 973,50 руб., просроченные проценты 44 876,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 17 960,32 руб..
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA_NEW LADA_Niva_Travel, год выпуска: 2021, *** путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Черногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.