УИД: 77RS0031-02-2024-008254-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-245/2025 по иску ФИО1, Бух фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бух фио к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, Бух О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бух М.В. обратились в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № 55, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер 77:08:0009020:1800, заключенного 16 апреля 2024 года между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска истцы указали, что ФИО1, паспортные данные, являлась собственником жилого помещения - квартиры № 55, расположенной по адресу: адрес. Указанное жилое помещение принадлежало истцу на основании договора передачи квартиры в собственность от 12 февраля 1993 года. Вместе с истцом ФИО1 в квартире проживали истец Бух О.А., паспортные данные, и Бух М.В., паспортные данные, и данная квартира являлась единственным жильем истцов.
Далее, неустановленные лица в феврале 2024 года, выдавая себя за сотрудников Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации и сотрудников Федеральной службы безопасности, в действительности таковыми не являясь, под предлогом обеспечения сохранности принадлежащего ФИО1 имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, 3- адрес убедили последнюю продать указанную квартиру и передать вырученные от указанной сделки денежные средства в их пользование.
16 апреля 2024 года находясь в помещения адрес. расположенном по адресу: адрес истец ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи указанного жилого помещения, получив от последней денежные средства в сумме сумма, которые, по указанию неизвестных передала 22 апреля 2024 года неустановленному лицу по адресу: адрес. После чего неустановленные лица, получив от ФИО1 денежные средства с места совершения скрылись.
По данному факту истец обратилась в СО ОМВД России по адрес, постановлением от 24 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ФИО1 при совершении спорной сделки не имела намерения на изменение, прекращение прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Действия по отчуждению спорной квартиры совершены ФИО1 под влиянием заблуждения со стороны третьих лиц, поскольку намерений отчуждать свое единственное жилье не имела, а ее воля не была направлена на фактическое исполнение сделки купли-продажи квартиры, то есть имеется факт искажения воли ФИО1 при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры, учитывая ее преклонный возраст. Заключение оспариваемого договора купли-продажи квартиры с ФИО2 явилось следствием действий неустановленных лиц, в результате которых у истца сложилось ошибочное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. На принятие ФИО1 решения о заключении договора купли-продажи повлияли сообщенные ложные сведения о характере сделки.
В результате заключения данного договора истцы лишились права собственности на единственное жилье, чем были нарушены ее права и законные интересы.
По мнению истца, договор купли-продажи спорной квартиры следует признать недействительным в силу ст.ст. 168, 177 ГК РФ.
Представитель истцов действующая по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что между ФИО2 и адрес был заключен кредитный договор в отношении спорного имущества, была зарегистрирована ипотека, установив ограничение прав на обременение объекта недвижимости в пользу адрес. На момент заключения сделки было проведено обследование истца в ФГБУ «НМИЦПиН» им. фио, по результатам обследования было установлено, что истец не страдала какими-либо психическими расстройствами. На учетах в НД и ПНД истец также не состояла. Была совершена сделка, подписан договор купли-продажи между истцом и ответчиком, денежные средства за квартиру были получены истцом.
Представитель третьего лица ООО «Недвижимость» в своих объяснениях указал на то, что 10 апреля 2024 года ФИО1 заключила с ООО «Недвижимость» договор, предметом которого возмездное оказание услуг, направленных на поиск приобретателя объекта недвижимости по адресу: адрес, стоимость услуги составляла сумма, которые фио оплатила исполнителю, поскольку был найден покупатель объекта недвижимости.
Представитель третьего лица адрес возражал относительно заявленных требований, указывая на то, что между адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор, в отношении спорного имущества была зарегистрирована ипотека, установив ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу банка.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).
Если сделка признана недействительной на основании этой статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 данного кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 171 названного кодекса ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).
В силу статьи 179 названого выше кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 этой статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4). Приведенные нормы закона предусматривают последствия заключения сделки с пороком воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22 апреля 2014 г. N 751-0, статья 178 ГК РФ направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена.
В предмет доказывания недействительности сделки, заключенной под влиянием заблуждения входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который имели стороны в виду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора, включая поведение сторон (статья 431 ГК РФ).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, паспортные данные, являлась собственником жилого помещения - квартиры № 55, расположенной по адресу: адрес. Указанное жилое помещение принадлежало истцу на основании договора передачи квартиры в собственность от 12 февраля 1993 года. Вместе с истцом ФИО1 в квартире проживали истец Бух О.А., паспортные данные, и Бух М.В., паспортные данные, и данная квартира являлась единственным жильем истцов.
Далее, неустановленные лица в феврале 2024 года, выдавая себя за сотрудников Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации и сотрудников Федеральной службы безопасности, в действительности таковыми не являясь, под предлогом обеспечения сохранности принадлежащего ФИО1 имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, 3- адрес убедили последнюю продать указанную квартиру и передать вырученные от указанной сделки денежные средства в их пользование.
16 апреля 2024 года находясь в помещения адрес. расположенном по адресу: адрес истец ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи указанного жилого помещения, получив от последней денежные средства в сумме сумма, которые, по указанию неизвестных передала 22 апреля 2024 года неустановленному лицу по адресу: адрес. После чего неустановленные лица, получив от ФИО1 денежные средства с места совершения скрылись.
По данному факту истец обратилась в СО ОМВД России по адрес, постановлением от 24 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В соответствии с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес ФИО1 была признана потерпевшим по уголовному делу № 1241450116000374 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Также, в рамках возбужденного уголовного дела была назначена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ адрес ПКБ № 1 им. фио адрес Москвы. Согласно заключению комиссии экспертов от 10 июля 2024 года № 1038-5, ФИО1 страдала в юридически значимый период и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием (МКБ-10 F07.01). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании у подэкспертной на фоне имеющейся сосудистой патологии (артериальной гипертензии) психоорганического синдрома с церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, утомляемость), когнитивными нарушениями (истощаемость психических процессов, обстоятельность мышления, ригидность установок, склонность к конкретизации, интеллектуально-мнестическое снижение), эмоционально-волевыми расстройствами (аффективная неустойчивость, эмоциональная лабильность) в сочетании со снижением критических и прогностических способностей. Анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования показывают, что в период совершения в отношении нее противоправных действий, на фоне психотравмирующей ситуации у ФИО1 отмечалось ухудшение психического состояния с развитием тревожно-депрессивной безысходности, страха за свое имущество, усугублением когнитивных расстройств с дезорганизацией психической деятельности, субъективным восприятием происходящих событий с затруднением в установлении причинно-следственных связей, недоучетом объективных обстоятельств, трудностями : прогнозирования непосредственных и отдаленных, в том числе правовых, последствий своих действий, изменением сложившегося поведенческого стереотипа, и в совокупности с выявленными индивидуально-психологическими особенностями (сужение диапазона аффективного реагирования со склонностью к слабодушию, с пониженной чувствительностью к смысловым и эмоциональным материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования показывают, что в период совершения в отношении нее противоправных действий, на фоне психотравмирующей ситуации у ФИО1 отмечалось ухудшение психического состояния с развитием тревожно-депрессивной симптоматики, нарушением сна, ощущением безысходности, страха за свое имущество, усугублением когнитивных расстройств с дезорганизацией психической деятельности, субъективным восприятием происходящих событий с затруднением в установлении причинно-следственных связей, недоучетом объективных обстоятельств, трудностями целостного осмысления возникающих ситуаций, прогнозирования непосредственных и отдаленных, в том числе правовых, последствий своих действий, изменением сложившегося поведенческого стереотипа, и в совокупности с выявленными индивидуально-психологическими особенностями (сужение диапазона аффективного реагирования со склонностью к слабодушию, пониженной чувствительностью к смысловым и эмоциональным нюансам отношений, снижение уровня социального взаимодействия, с ведомостью, повышенной внушаемостью и подчиняемостью посторонним лицам. слабости, склонности к повышению уровня тревожности при субъективно неблагоприятных обстоятельствах) лишало ФИО1 в юридически значимый период способности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление. В силу выявленных у ФИО1 при настоящем обследовании интеллектуально-мнестического снижения, нарушений эмоционально-волевой сферы, снижения критических и прогностических способностей она не могла и не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО1 не обнаруживается. Вопрос о том, страдала ли подэкспертная хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, временным психическим расстройством правомерен при проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемых (подозреваемых).
По утверждению истцов, ФИО1 при совершении спорной сделки не имела намерения на изменение, прекращение прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Действия по отчуждению спорной квартиры совершены ФИО1 под влиянием заблуждения со стороны третьих лиц, поскольку намерений отчуждать свое единственное жилье не имела, а ее воля не была направлена на фактическое исполнение сделки купли-продажи квартиры, то есть имеется факт искажения воли ФИО1 при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры, учитывая ее преклонный возраст и наличие психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием. Заключение оспариваемого договора купли-продажи квартиры с ФИО2 явилось следствием действий неустановленных лиц, в результате которых у истца сложилось ошибочное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. На принятие ФИО1 решения о заключении договора купли-продажи повлияли сообщенные ложные сведения о характере сделки. В результате заключения данного договора истцы лишились права собственности на единственное жилье, чем были нарушены их права и законные интересы. По мнению истцов договор купли-продажи спорной квартиры следует признать недействительным в силу ст. ст. 168, 177 ГК РФ.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 12 марта 2025 года по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ГБУЗ адрес ПКБ № 1 им. фио адрес Москвы.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 201-4 от 06 мая 2025 года, комиссия пришла к заключению, что в юридически значимый период (подписания договора купли-продажи квартиры 16 апреля 2024 года) у ФИО1 имелось психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием (МКБ-10 F07.01) (ответ на вопрос № 2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психопатологического исследования о формировании у подэкспертной на фоне имеющейся сосудистой патологии (артериальной гипертензии) психоорганического синдрома с церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, утомляемость), заострением патохарактерологических особенностей в виде повышенной сензитивности, раздражительности, тревожности, когнитивными нарушениями (нарушения внимания, истощаемость психических процессов, обстоятельность мышления, ригидность суждений, интеллектуально-мнестическое снижение с тенденцией к аффективной дезорганизации когнитивных способностей) эмоционально-волевыми расстройствами (эмоциональная неустойчивость, снижение волевых способностей); при психологическом исследовании были выявлены сужение диапазона аффективного реагирования со склонностью к слабодушию, с пониженной чувствительностью к смысловым эмоциональным нюансам отношений, лабильностью аффективных проявлений, снижение уровня социального взаимодействия, с ведомостью, повышенной внушаемостью и подчиняемостью посторонним лицам, слабости, склонности к повышению уровня тревожности при субъективно неблагоприятных обстоятельствах. Указанные нарушения психики в юридически значимый период были выражены значительно, сопровождались неспособностью к целостной смысловой оценке ситуации, прогнозу возможных правовых и реальных социально-бытовых последствий своих действий в условиях манипулятивно-психологического воздействия, и лишали ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи квартиры от 16 апреля 2024 года (ответы на вопросы № 1,3).
Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.
Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, в материалы дела не представлено.
Суд считает возможным принять решение на основании имеющихся по делу доказательств; не усматривает оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку выводы экспертов ясные, понятные, логичные, само заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, пороков не содержит.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, требования истца о признании договора купли-продажи квартиры от 16 апреля 2024 года недействительным подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст. 177 ГК РФ, поскольку ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, имеются основания для признания сделки недействительной с применением последствий признания сделки недействительной в виде прекращения права собственности ответчика на указанную квартиру и возврата квартиры в собственность истца.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание как состоятельные, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно копии расписки от 16 апреля 2024 года ФИО1 получила денежные средства от ФИО2 в размере сумма по договору купли-продажи от 16 апреля 2024 г. (л.д.198).
Удовлетворяя требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу о том, что денежные средства составляющие стоимость объекта недвижимости подлежат возврату ответчику ФИО2 в размере сумма
Требование истца о признании снятия с регистрационного учета по месту ее жительства недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку право на регистрацию истца не нарушено, подлежит реализации путем обращения истца в соответствующие регистрирующие органы как собственника жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № 55, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер 77:08:0009020:1800, заключенный 16 апреля 2024 года, между ФИО1 и ФИО2.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры 55 по адресу: адрес, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма
Возвратить квартиру № 55, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 77:08:0009020:1800 в собственность ФИО1.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру № 55, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 77:08:0009020:1800 и признании за ФИО1 права собственности на квартиру № 55, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 77:08:0009020:1800.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Решение изготовлено 04 декабря 2025 года
Судья С.В. Сорокина