дело № 2-352/2025
УИД 21RS0022-01-2024-004383-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО5, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150832,95 руб. и далее по день исполнения решения суда; суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110323,80 руб.; суммы уплаченной госпошлины в сумме 28919 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него взаймы 580000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была оформлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик взяла в него в долг сумму 650000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени суммы займа не возвращены. В соответствии со ст. 809, 393 ГК РФ на суммы займа подлежат оплате проценты.
Сумма процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 323 рубля 80 копеек, исходя из следующего расчёта:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Ставка
Дней
в
году
Проценты, руб.
с
по
дни
650 000
27.08.2024
15.09.2024
20
18%
366
6 393,44
650 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
14 172,13
650 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
24 241,80
650 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
59 461,64
650 000
09.06.2025
25.06.2025
17
20%
365
6 054,79
Итого:
110 323,80
Сумма процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 832 рубля 95 копеек, исходя из следующего расчёта:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней
в
году
году
Проценты, руб.
с
по
дни
580 000
06.02.2024
28.07.2024
174
16%
366
44 118,03
580 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
13 977,05
580 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
12 645,90
580 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
21 631,15
580 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
53 058,08
580 000
09.06.2025
25.06.2025
17
20%
365
5 402,74
Итого:
150 832,95
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО12 с требованиями иска не согласились, не оспаривая факта собственноручного оформления ею расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик суду пояснила, что осуществляла многочисленные денежные переводы ФИО1, в качестве комментария к платежам на погашение долга – не указывала. Ссылаясь на показания опрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, через которую передала ФИО1 около 5 тысяч долларов США, ввиду оказанного на ответчика давления со стороны ФИО1, безденежности данных сделок, просили отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Суду представлены: отзыв на исковое заявление, подписанный со ссылкой на доверенность представителем ФИО2 – ФИО8 (л.д. 40); дополнения к отзыву на исковое заявление, подписанное ФИО2 (л.д. 115, 116).
В отзыве на исковое заявление (подписан со ссылкой на доверенность представителем ФИО2 – ФИО8) указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате переводов денежных средств со счетов, принадлежащих ФИО6 № и № (открыты в Чувашском отделении ПАО Сбербанк) произведены переводы денежных средств на счет на имя ФИО1.. « № ФИО1 Г.» на общую сумму 5952850 руб. Указанные денежные средства переводились ФИО6 ФИО1 в счет погашение ее задолженности перед последним по двум имеющимся у него распискам от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 580000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 650000 руб.). Уже после выплаты долга ФИО14 выяснила, что выплаченные суммы намного превышают суммы основного долга, а именно на 4 722 850 руб. (4 452 300 руб. - 580000 руб. - 650000 руб.). Переплата возникла у ФИО6 безосновательно в связи с постоянными звонками, давлением ФИО1 и требованием каких-то необоснованных и незаконных процентов за просрочку, которые она как человек, не имеющий юридического образования, думала, что должна платить – л.д. 40.
В дополнениях к отзыву на исковое заявление ФИО2 указала, что она не признает исковые требования истца ФИО1 в полном объеме, т.к. наличие расписки не подтверждает факта займа. Расписка - не договор и она может быть его полноценной заменой лишь в том случае, если содержит все сведения (существенные условия), которые должны быть в договоре. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о фактической передаче истцом и получении ответчиком денежных средств. В представленных истцом расписках отсутствуют доказательства того, что денежные средства действительно были переданы ответчику. Истцом не представлено ни одного надлежащего доказательства передачи денежных средств (банковских квитанций, расписок о фактической передаче наличных, свидетелей пр.), что подтверждает безденежность расписок. Истец также не представил доказательств того, что обладал необходимым денежными средствами в периоды, указанные в расписках.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дал ФИО13 180 тыс. руб. на покупку 2 телефонов, срок – 1 месяц. Далее ФИО13 оформила под давлением, угрозами ФИО7 расписку. В августе 2024 года она была очевидцем оказанного ФИО7 давления на ФИО13 ФИО7 говорил, что если не будет написана расписка, то будут привлечены серьезные люди. ФИО13 под давлением ФИО7, его криками, оформила расписку, денег при этом не получила. ФИО13 возвращала деньги из-за его угроз.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что конце ДД.ММ.ГГГГ видно было, что ФИО13 была взволнована, нервничала. По её просьбе, около 7-8 раз, она ездила в <адрес>, где в центре города у незнакомых ей людей она получала в пакете, видимо доллары, которые она затем отвозила и передавала ФИО7 том, что это доллары, она узнала, т.к. один раз открыла пакет. При получении денег ФИО7 никаких письменных документов не оформлял. Её поездки закончились летом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела:
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила расписку, из текста которой следует, что она обязуется вернуть денежные средства в размере 580000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила расписку в получении от ФИО1 наличных денежных средств в размере 650000 руб., которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).
Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Судом установлено, что вышеуказанные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформлены собственноручно ФИО2, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Данные расписки оформлены в необходимой письменной форме.
Таким образом, из буквального толкования содержания представленных истцом расписок следует, что вышеуказанные расписки подтверждают факты заключения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) договоров займа на указанных в них условиях, т.е. получение заемщиком денежных средств, которые она обязалась вернуть, при этом, сторонами определен срок их возврата. Доказательств, свидетельствующих о получении денежных средств для достижения иных целей, ответчиком представлено не было.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Как установлено абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (абз. 3 п. 2 ст. 408 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у займодавца удостоверяет, пока не доказано иное, наличие неисполненного заемщиком долгового обязательства.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Кроме того, как установлено п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, в настоящем случае факт нахождения расписок у истца удостоверяет наличие неисполненных ответчиком долговых обязательств, ответчик ФИО2 доказательств возврата денежных средств не представила.
В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 указала, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате денежных переводов денежных средств со счетов ФИО2 произведены переводы денежных средств на счет на имя ФИО1 на общую сумму 5952850 руб. Указанные денежные средства переводились ФИО2 ФИО1 в счет погашения её задолженности перед последним по двум имеющимся у него распискам от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 580000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 650000 руб.). Уже после выплаты долга ФИО14 выяснила, что оплаченные суммы намного превышают сумму основного долга (л.д. 40).
Суду представлены сведения ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указаны сведения о платежных операциях ФИО2, получателем указан ФИО1 Г.(л.д. 48 – 50).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суду не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение заемщиком принятых обязательств по возврату денежных сумм согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как и оформления расписок под влиянием обмана, насилия, угрозы.
Переводы на банковские счета, не содержащие указание платежа, в учетом того, что данные долговые документы, а в данном случае расписки, находились у займодавца, не подтверждают исполнение обязательства по возврату сумм займа.
Следовательно, неисполненные обязательства по возврату сумм займа составляю 580000 руб. и 650000 руб., требования истца о взыскании данных сумм подлежат удовлетворению.
В силу положений ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать по договору проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, и по день фактического погашения суммы основного долга.
Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, т.к. в нем правильно применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, проценты рассчитаны исходя из суммы задолженности основного долга.
Удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании процентов по день фактического погашения суммы основного долга, т.к. данные требования законны, соответствуют указанным нормам права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины 28919 руб.
С учетом результата разрешения иска, данные расходы следует взыскать с ответчика в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ:
- сумму основного долга в размере 580000 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 832 руб. 95 коп.;
- проценты, начисление которых следует производить от остатка суммы основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ:
- сумму основного долга в размере 650000 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110323 руб. 80 коп.;
- проценты, начисление которых следует производить от остатка суммы основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины 28919 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Ксенофонтов И.Г.
решение суда в окончательной форме принято 06.10.2025.