Решение по делу № 2-285/2022 от 16.05.2023

Дело № 2-285/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области и признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка недействительным, исключении сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд к ФИО2, администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ссылаясь на то, что на месте принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, ответчиками сформирован земельный участок с кадастровым номером №, права аренды которым переданы по переуступке ответчику ФИО2, в связи с чем истец просит суд: признать недействительным постановление администрации Солнечногорского района Московской области от 05 мая 2012 года № 2588 «Об утверждении схемы расположения земельного участка № № на кадастровом плане (карте) территории, расположенного по ул. Луговая в деревне Новый Стан сельского поселения Смирновское Солнечногорского района Московской области»; признать недействительными и исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с координатами и геоданными, представленными в варианте № 2 заключения эксперта ООО «СПИКА ЭКСПЕРТ СЕРВИС».

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО3 поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области - ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала.

Представить ответчика - администрации городского округа Солнечногорск Московской области - ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 261, 304 ГК РФ и ст.6, 60, 70 ЗК РФ объектами земельных правоотношений являются, в том числе, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений и помещений, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец является собственником двух смежных земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен истцу на основании распоряжения Главы Вертлинской сельской администрации от 01.11.1994 года № 11/15 «О закреплении приусадебного земельного участка в <адрес> за гр. ФИО1.»; постановления Главы администрации Вертлинского сельского округа Солнечногорского района от 18.11.1999 года № 236 «О передаче земли в собственность гр. ФИО1». 08.02.2000 года проведен кадастровый учет земельного участка с описанием местоположения границ, площади и линейных размеров, с указанием смежества, присвоен кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано в органах Росреестра 06.03.2000 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2020 года после смерти матери ФИО8, которой указанный земельный участок предоставлен Распоряжением Главы Вертлинской сельской администрации «О закреплении приусадебного земельного участка в д. <адрес> за гр. ФИО8» от 27.12.1995 года № №; постановлением Главы администрации Вертлинского сельского округа «О передаче земли в собственность гр. ФИО8» от 18.11.1999 года № № с приложением плана расположения земельного участка. 08.02.2000 года проведен кадастровый учет земельного участка с описанием местоположения границ, площади и линейных размеров, с указанием смежества, присвоен кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано в органах Росреестра 06.03.2000 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской ЕГРН.

Истцом указано, что с даты предоставления земельных участков и до настоящего времени он и члены его семьи пользовались участками, облагораживали, косили траву, установили два хозяйственных блока и гараж, где хранили садовый инвентарь.

Из пояснений представителя истца следует, что в июне 2022 года истцу ФИО1 позвонили соседи и сообщили, что на его участке находятся неизвестные люди, с его участка вывезены хозяйственные бытовки. Приехав на участки, он обнаружил, что его бытовок нет и вызвал полицию. От сотрудников полиции истцу стало известно, что на месте принадлежащих ему земельных участков органами местного самоуправления сформирован земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, заключен договор аренды земельного участка. В июне 2022 года данный участок передан по договору уступки прав ФИО2

В подтверждение заявленных требований истцом представлено заключение кадастрового инженера и проекты межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами № и №, из которых следует, что границы земельных участков принадлежащих истцу пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет на основании постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 05.05.2012 года № 2588 «Об утверждении схемы расположения земельного участка № № на кадастровом плане территории…». Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района от 04.10.2013 года № 6404 земельный участок предоставлен в аренду ФИО7

20.11.2013 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ФИО7 заключен договор аренды № 1093-АФ/13 указанного земельного участка, сроком действия с 20.11.2013 года по 19.11.2062 года, договор зарегистрирован в органах Росреестра.

16 мая 2022 года между ФИО7 и ФИО2 заключен договор уступки права аренды указанного земельного участка. Договор зарегистрирован в органах Росреестра.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели:

- ФИО21., показавший суду, что является собственником земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес>. Его земельный участок расположен через дорогу напротив участков № № и № №, принадлежащих ФИО1 С 1990-х годов участками № № и № № пользовался ФИО1 и его родители, которых он всегда знал, как собственников участков, Иных лиц на участке свидетель не видел до 2022 года. На протяжении всех 2000-х годов семья ФИО1 приезжала на участок, оставались ночевать в установленных на участке вагончиках, больше времени на участке проводили родители ФИО1 После 2013-2015 годов заболел отец ФИО1, приезжали реже. Потом свидетелю стало известно, что отец ФИО1 умер. После чего, не часто, но несколько раз в год на участок приезжал ФИО1 с членами семьи. ФИО7 на участке впервые он увидел весной 2022 года, после этого с участков стали вывозить вагончики Н-вых, о чем он сообщил ФИО1 В последующем со слов ФИО1 свидетелю стало известно, что на месте его участков в 2013 году сформирован иной земельный участок и предоставлен в аренду ФИО7, чему он удивился, потому что кроме Н-вых на участке никогда и никого не видел;

- ФИО22 показавшая суду, что является соседкой Н-вых, ее дом расположен напротив участков семьи Н-вых, которые пользуются участками с 1990-х годов до настоящего времени. Кроме Н-вых на участке она никогда и никого не видела. На участке Н-выми еще в конце 1990-х, начале 2000-х годов были установлены вагончики и гараж, несколько раз в год они обязательно приезжали на участок, оставались ночевать в установленной ими бытовке.

Определением суда от 15 декабря 2022 года для проверки доводов сторон назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СПИКА ЭКПЕРТ СЕРВИС».

По результатам исследования экспертом установлено, что на дату натурного обследования в области нахождения земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами № и № не были обнаружены границы данных земельных участков. В правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о местоположении границ земельных участков истца. Согласно кадастровым документам (выписки из ЕГРН) в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельных участков истца. Данные обстоятельства не позволяют провести сопоставление границ и площадей земельных участков истца по фактическому пользованию, по правоустанавливающим, землевотводным и кадастровым документам.

Экспертом проведен анализ границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №. В результате проведенного исследования определено, что на дату натурного обследования земельного участка обнаружены межевые знаки, являющиеся характерными точками фактических границ земельного участка ответчика. Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № представлено в таблице № 4. Фактическая площадь земельного участка составляет 2493 кв.м. Местоположение характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № кроме точки «м4» соответствует местоположению границ данного земельного участка, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН и правоустанавливающих документах. Фактическая площадь земельного участка соответствует с учетом допустимой погрешности, площади вышеуказанного земельного участка, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах.

В результате проведенного анализа экспертом определено, что в области площадью 3498 кв.м., в пределах которой должны располагаться земельные участки истца с кадастровыми номерами № и №, общей площадью 3000 кв.м., расположен земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №. Из этого следует, что земельные участки истца имеют пересечение (наложение) с земельным участком ФИО2 Площадь выявленного пересечения (наложения) составляет не менее 2002 кв.м.

Определить границы области выявленного пересечения не представляется возможным, так как на местности отсутствуют фактические границы земельных участков истца, а в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ данных земельных участков. Причиной выявленного пересечения земельных участков истца с земельным участком ФИО2 является: земельный участок с кадастровым номером № образован без учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что является реестровой ошибкой.

Для устранения выявленного наложения и исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков истца, для чего необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

По варианту № 1 предлагается установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом от 31.08.2022 года, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участка истца. При данном варианте площади земельных участков истца соответствуют декларированной и составляют 1500 кв.м. в отношении каждого земельного участка. Однако установление границ земельных участков по данному варианту приведет к черезполосице между данными земельными участками, смежным земельным участком и границами населенного пункта д. Новый стан, что нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с вариантом № 2 границы земельных участков истца устанавливаются с учетом устранения черезполосицы между земельными участками истца, смежных земельных участков и границами населенного пункта №, в соответствии с адресной нумерацией, принятой в №. Площади земельных участков истца при данном варианте также соответствуют декларированной и составляют 1500 кв.м. в отношении каждого участка.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуются с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 и Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам на основании совокупной оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии нарушенного права истца действиями ответчиков.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ, земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.

Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.

В силу положений п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из представленных доказательств следует, что на момент образования и предоставления в аренду ФИО7, а затем ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, на данной территории находились земельные участки, имеющие собственника – ФИО1 На участках имелись хозяйственные бытовки и признаки ведения хозяйственной деятельности. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, заключением кадастрового инженера. Таким образом, формирование и последующее предоставление земельного участка ответчику ФИО2 выполнено с нарушением земельного законодательства.

Комитет по управлению имуществом администрации не осуществил надлежащим образом проверку обстоятельств, являющихся основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При таких данных, принимая во внимание существенные нарушения процедуры предоставления земельного участка в аренду, которые привели к нарушению прав истца, как собственника земельных участков с кадастровыми номерами № и №, постановление администрации Солнечногорского района Московской области от 05 мая 2012 года № 2588 «Об утверждении схемы расположения земельного участка № № на кадастровом плане (карте) территории, расположенного по ул. Луговая в деревне Новый Стан сельского поселения Смирновское Солнечногорского района Московской области», которым утверждена схема расположения земельного участка, содержащая основные сведения о земельном участке, в том числе координаты характерных точек границ земельного участка ответчика, которые по заключению эксперта являются ошибочными, подлежит признанию недействительным, а сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН, как нарушающие права истца.

Разрешая требования истца об установлении границ принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления границ данных участков в соответствии с координатами и геоданными, представленными в варианте № 2 заключения эксперта ООО «СПИКА ЭКСПЕРТ СЕРВИС», поскольку данный вариант исключает наличие черезполосицы с границами смежных земельных участков и границей населенного пункта – <адрес>, а площадь земельных участков по данному варианту соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования заявлены в порядке ст. 304 ГК РФ и в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность на данную категорию требований не распространяется. Кроме того, о нарушении своего права истцу стало известно в июне 2022 года, когда с территории его земельных участков ответчиком были вывезены хозяйственные блоки. Стороной истца даны пояснения, что внешних признаков освоения участка иными лицами не было, узнать о том, что в данном месте юридически сформирован иной участок можно только обладая познаниями в области землеустройства. ФИО7 на участке увидели впервые весной 2022 года, при том, что договор аренды земельного участка заключен в 2013 году, с целью использования – для индивидуального жилищного строительства, то есть за 9 лет аренды участок не использовался по назначению. Исковое заявление поступило в суд 06 сентября 2022 года, в связи с чем оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Солнечногорского района Московской области от 05 мая 2012 года № 2588 «Об утверждении схемы расположения земельного участка № № на кадастровом плане (карте) территории, расположенного по <адрес>».

Признать недействительными и исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами и геоданными, представленными в варианте № 2 заключения эксперта ООО «СПИКА ЭКСПЕРТ СЕРВИС»:

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения установленных судом сведений о вышеуказанных земельных участках в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.