Дело № 2-506/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Мамилиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Зенит обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк Зенит и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 650 040 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов по ставке 23,5% годовых за пользование кредитом на приобретение автомобиля и под его залог – <***>. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик нарушил принятые обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 012 817,11 руб., из них по основному долгу – 2 636 669,16 руб., по процентам за пользование кредитом – 339 491,56 руб., по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 7 273,03 руб., по оплате неустойки на просроченные проценты – 29 383,36 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины 29 264,09 руб., проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. на непросроченный основной долг по ставке 23,5 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 676 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО Банк Зенит заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику 2 650 040 руб. в целях приобретения автомобиля марки <***>, сроком возврата 84 месяца с уплатой процентов, установленных п.4 кредитного договора в размере 23,5 % годовых (при невыполнении заемщиком обязанности по предоставлению документов подтверждающих целевое использование кредита – 26,5%годовых).

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если есть письменное предложение.

Судом установлено, что единый документ при заключении сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Индивидуальных условиях кредитного договора, Общих условиях договора о предоставлении кредита ПАО Банк Зенит.

С содержанием кредитного договора, в том числе Индивидуальными и Общими условиями заемщик был лично ознакомлен и с его положениями согласен, что подтверждается его личной подписью.

Подписав кредитный договор, ФИО1 выразил свое согласие на условия кредитования, предложенные банком.

Согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства марки <***>.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий ответчик выразил свое согласие с Общими условиями кредитного договора.

Таким образом, сторонами были согласованы все условия Кредитного договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 64 556,54 руб. с количеством платежей 84.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления в соответствии с распоряжениями заемщика,

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, поскольку несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Банк в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без ответа. Задолженность ФИО1 не погашена.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.6 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

Ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность ФИО1 перед Банком по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 012 817,11 руб., из них по основному долгу – 2 636 669,16 руб., по процентам за пользование кредитом – 339 491,56 руб., по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 7 273,03 руб., по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 29 383,36 руб.

Поскольку судом достоверно установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательства обратного ответчиком не представлено, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению со взысканием с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит задолженности в сумме 3 012 817,11 руб.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из правил статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требования истца о взыскании процентов, начисленных с 13.02.2023г. на непросроченный основной долг по ставке 23,5 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу суд также находит обоснованными.

Согласно п.10 индивидуальных условий предметом залога является транспортное средство марки <***>.

Для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, в соответствии со ст.334 ГК РФ Банк вправе заключать договоры залога имущества. Согласно Договору о залоге Банк вправе в случае неисполнения заемщиком договора о залоге потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита.

Между тем в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости автомобиля от 07.02.2023г. в размере 1 676 000 руб.

При этом согласно п.6.5 Договора залога ценой реализации (начальной продажной ценой) признается стоимость Предмета залога. В соответствии с п.2.3 стоимость имущества стороны определили в 2 395 000 руб.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Таким образом, у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате госпошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 29 264,09 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 012 817,11 руб., из них по основному долгу – 2 636 669,16 руб., по процентам за пользование кредитом – 339 491,56 руб., по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 7 273,03 руб., по оплате неустойки на просроченные проценты – 29 383,36 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит расходы по оплате государственной пошлины 29 264,09 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. на непросроченный основной долг по ставке 23,5 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <***> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Тутаева Л.Ш.