Судья Захарченко И.А.
I инстанция: 02-340/2021
II инстанция: 33-22661/2023
УИД 77RS0035-02-2020-000778-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,
судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бураевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Троицкого районного суда г. Москвы от …года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 141 269 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53906,35 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что …. г., …. года и …. года он передал ответчику денежные средства в размере 1700000 руб. , 4500000 руб. и 2500000 руб. Ответчик возвратил часть долга по расписке от …. г. в размере 700 000 руб., от возврата долга в полном объеме уклоняется, в связи с чем истец … г. направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 8000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на …. г. в размере 1 141 269,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53906,35 руб.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от …. года решение Троицкого районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным апелляционным определением, ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой.
Определением судебной коллегии по гражданским Второго кассационного суда общей юрисдикции от …. года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от …. года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на несогласие с выводами суда первой инстанции о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела …. года.
При новом рассмотрении, проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца по доверенности ФИО4, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствии истца, ответчика, извещавшихся о слушании дела надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из положений п. 1, п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебной коллегией установлено, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 34-35) …., судебное отправление ФИО1 не вручено, … года возвращено по иным обстоятельствам. Одновременно с этим, в апелляционной жалобе ответчик указал, что с … по …. года находился на амбулаторном лечении с лечением диагноза коронавирусной инфекции.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норма процессуального права, в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о слушании дела.
Определением от …. года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушен норм процессуального права, что является безусловным основанием для его отмены.
Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (2).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При этом как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, … г. истец передал ответчику денежные средства в размере 1700000 руб., что подтверждается распиской ответчика, в соответствии с которой последний обязался вернуть денежные средства в размере 2000000 руб. до … г.
… г. истец передал ответчику денежные средства в размере 4500000 руб. на срок до …. г., о чем ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть 1000000 руб. в срок до … г., 1500000 руб. в срок до …. г., 2000000 руб. в срок до … г.
… г. истец передал ответчику денежные средства в размере 2500000 руб., в подтверждение чему ответчиком была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до … г. в следующем порядке: 1000000 руб. в срок до … г., 1500000 руб. в срок до …. г.
…. г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займов в общем размере 8000000 руб. в срок до … г., также из указанной претензии следует о частичном возврате ответчиком истцу денежных средств в размере 700000 руб. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В тоже время судебная коллегия принимает во внимание доводы ответчика о частичном погашении задолженности перед истцом после состоявшего решения Троицкого районного суда г. Москвы от … года в размере 200 000 рублей.
Как следует из представленных ответчиком квитанций №…. от … года истцу двумя платежами были переведены денежные средства в размере 150 000 рублей, 50 000 рублей в счет оплаты задолженности за ФИО1
В остальном ответчик размер задолженности по указанным договорам не оспаривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5 и взыскании с ответчика в пользу истца 7 800 000 руб. с учетом частичной оплаты задолженности последним в размере 200000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.
Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство по уплате суммы займов, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по состоянию на … г. в размере 1 141 269, 20 рублей.
При этом судебная коллегия соглашается с расчетом процентов, представленном истцом, полагая его арифметическим верным и соответствующим условиям договоров и требованиям закона.
Коллегия также полагает необходимым отметить, что оплата ФИО1 суммы долга в размере 200000 руб. на расчет процентов не влияет, поскольку произведена после даты, на которую осуществлен расчет процентов.
Руководствуясь положениями ст. ст. 94,98 ГПК РФ судебная коллегия также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной полшины в размере 53906,35 рублей исходя из полной суммы, заявленной истцом, поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Троицкого районного суда города Москвы от … года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 7 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1141269 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53906, 35 руб.
В остальной части требований – отказать.
Председательствующий:
Судьи: