31RS00215-01-2023-000165-86 дело № 2-208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО "ЮниКредит Банк" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор обеспеченный залогом, по которому предоставлен кредит в размере 992737,00 руб., с процентной ставкой 13,89 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля KIA RIO, VIN №, 2019 года выпуска.

АО "ЮниКредит Банк" обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов за его пользование, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 524929,21 руб.; проценты в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14449,29 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2019 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, получив определение о принятии иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, от получения иной корреспонденции уклонился, она возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Между тем, в определении о подготовке дела к слушанию указан адрес сайта суда и разъяснено, что сторона может получить информацию о движении дела на указанном сайте. Своих возражений на иск ответчик не представил.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормы ст. 811 ГК РФ содержат положения о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт заключения кредитного договора на основании заявления о предоставлении автокредита и заключение договора залога приобретенного автомобиля ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 992737,00 рублей с процентной ставкой 13,69 % годовых для приобретения автомобиля KIA RIO, VIN №, 2019 года выпуска под залог приобретаемого транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере 22941,00 руб.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком на указанных условиях подтвержден заявлением на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой клиента, заявлением на комплексное банковское обслуживание, индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей по договору, договором купли -продажи автомобиля (л.д. 27,28-30, 31, 32-36,3737-38, 41-46).

Согласно п.22 Индивидуальных условий истец перевел денежные средства в размере 763900 рублей на счет <данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; 55000 руб. на счет <данные изъяты>" оплата по счету № №; 34425 руб. на счет К.Е.Ю. оплата по полису №; 139412 руб. на счет К.Е.Ю. оплата за добровольное страхование жизни, что является подтверждением предоставления кредита.

Указанное обстоятельство подтверждено также квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № СТ00013128 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51).

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями: с суммой кредита, условиями кредитования, сроками, размером платежей, что подтверждает его собственноручная подпись во всех вышеуказанных документах.

Совокупность условий, содержащихся в указанных документах, свидетельствует о достижении между сторонами всех существенных условий кредитного договора, в том числе о размере суммы кредита, процентов и штрафных санкций, при неисполнении кредитных обязательств (ст. ст. 434 и 820 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 524929,21 руб., из которой 496011,79 руб. - задолженность по основному долгу, 18397,54 руб. - просроченные проценты, 4407,88 руб. - текущие проценты на основной долг, 6112 руб. – штрафные проценты (л.д. 15-23).Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует условиям кредитного договора. Ответчик возражений на иск в части размера долга не представил, факт возникновения и размер задолженности не оспорил.

В судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора, наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. ст. 309, 310, 809, 819, 811 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Указанный пункт Пленума не может быть истолкован ограничительно и по аналогии должен распространяться при рассмотрении требований кредитора о взыскании процентов за пользование заемными средствами, в случаях, когда такие проценты подлежат зачислению и уплате по дату фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании процентов по дату фактического возврата долга являются обоснованными.

Ответчик в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставил залог транспортного средства марки KIA RIO, VIN №, 2019 года выпуска (п. 23 Индивидуальных условий).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, карточки учета транспортного средства собственником спорного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 81,82).

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение на взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и на основании выше приведенных положений закона подлежат удовлетворению.

С учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки размер требований займодавца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14449,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО "ЮниКредит Банк" (ОГРН №, №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 524929,21 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 496011,79 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 18397,54 руб., текущие проценты на основной долг по текущей ставке – 4407,88 руб., штрафные проценты – 6112,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" проценты начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставке в размере 13,69 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14449,29 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Ria Rio, VIN: №, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья