Строка статотчета – 2.159

Дело № 2-3938/2022

УИД 36RS0004-01-2022-004174-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к ФИО1 о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите авторских прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился в суд в связи с тем, что ответчик нарушил исключительные права на фотографическое произведение «Весна в Кондулаках» (далее – Произведение), путем его использования в сети интернет сайте https:vvanderiust.ru/(далее сайт) без согласия правообладателя.

Представителями истца в сети «Интернет» на страницах сайта https:vvanderiust.ru/ было зафиксировано размещение Произведения, которое зафиксировано протоколом осмотра интернет-сайта от 15.03.2022, осуществленного путем проведения осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты) (Приложение 1 к исковому заявлению).

Автором произведения является ИП ФИО6 Доверительное управление исключительными правами на Произведение передано автором ООО «УИС».

Истец и автор никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме никому не передавал право на указанную фотографию.

Администратором сайта, осуществляющим его наполнение и его использование, согласно данным с сайта является ФИО1. В связи с указанным нарушением истец обратился с претензией к ответчику с требованием о прекращении нарушения и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на Произведение.

Претензия была направлена почтовым отправлением 18.04.2022 года по адресу ответчика, что подтверждается материалами дела (л.д.17-2).

Ответ на направленную претензию истцом не был получен. В связи с тем, что законные требования истца не были исполнены ответчиком, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб..

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве, поступившем в суд, просил предоставить возможность принятия участия в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи с одним из районных судов города Тулы, однако данное ходатайство не было удовлетворено в связи с отсутствием технической возможности в Ленинском районном суде города Воронежа.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, однако почтовые извещения возвратились в суд без вручения.

Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями, направленными по известному суду месту жительства. Однако, почтовые извещения возвратились в суд без вручения адресатам.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, то сообщение считается доставленным, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с положениями раздела 7 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

К результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), отнесены произведения науки, литературы и искусства, в частности, к объектам авторских прав отнесены фотографические произведения (статьи 1225, 1259).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

В соответствии со статьей 1257 этого Кодекса автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано; лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу статьи 1271 ГК РФ правообладатель вправе использовать знак охраны авторского права в целях оповещения о принадлежащем ему исключительном праве, однако отсутствие такого знака на экземпляре произведения не предоставляет право, кому бы то ни было использовать произведение в своих целях в отсутствие разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается цитирование в информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Данное правило направлено на соблюдение баланса интересов между обществом, автором и правообладателем произведения.

Статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена правовая презумпция, в соответствии с которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Данный принцип означает, что в случае возникновения спора, автору достаточно предоставить любой экземпляр произведения, на котором он указан в качестве автора каким-либо обычным способом, например, на титульном листе или в оглавлении.

В случае, когда другое лицо заявит соответствующие требования по поводу авторства и представит более ранний экземпляр произведения, на котором оно указан в качестве автора, презумпция авторства будет действовать в отношении него, пока не будет доказано иное.

Судом установлено, что право авторства не оспаривалось, сведений о том, что автором произведения «Весна в Кондулаках» является иное лицо, материалы дела не содержат, более того, в материалах гражданского дела имеется вышеуказанный фотографический снимок, а также информация об авторе, которая идентифицирует ФИО7, как его автора.

Произведение было создано ИП ФИО8 и впервые опубликовано им на странице https:vk.com/photol 5964228_456276783, что подтверждается распечаткой первого опубликования с указанием авторства.

Суд, учитывая изложенное, полагает, что в соответствии со ст. 1275 ГК РФ автором Произведения является ИП ФИО9

Согласно ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Согласно ст. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления на защиту управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

При этом истец вправе предъявить иск в защиту исключительных прав, находящихся в его управлении в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

ИП ФИО10 передал Обществу с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (далее - Истец или ООО «УИС») исключительные права на Произведение в доверительное управление на основании договора доверительного управления №2-0421/ДУ от 01.04.2021 (л.д. 22-26).

Истец, как доверительный управляющий, осуществляющий управление исключительными правами на спорное произведение, вправе обращаться в суд за судебной защитой нарушенных исключительных прав от своего имени.

На сайте https://vvanderlust.ru/ путем осуществления осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты) было зафиксировано размещение произведения. Об осмотре составлен соответствующий протокол с приложением видеозаписи осмотра, в котором установлено, что Произведение было переработано.

Согласно п.п. 9 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ переработка произведения - самостоятельный способ использования произведения. Как разъясняет п.87 Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 г. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (ст.1266 ГК РФ) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, одним из правомочий в составе исключительного права(п.п.9 п.2 ст. 1270 ГК РФ). Переработка произведения предполагает создание нового производного (произведения) на основе уже существующего.

Произведение было переработано в дизайн сайта https:vvanderlust.ru/, использовано, как часть сайта, интегрировано в дизайн сайта, как составная часть, отображается, как анимированные слайды на одной из страниц сайта. Произведение было доведено до всеобщего сведения на сайте сети в Интернет без сведений об авторском праве.

Лицом, являющимся администратором сайта указан ответчик, что подтверждается осмотром сайта и следует из сведений, указанных на сайте, а также из содержания сайта. Ответчик допустил нарушение исключительных прав на Произведение.

В соответствии с пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270).

Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Пункт 1 статьи 1259 ГК РФ устанавливает, что фотографические произведения являются объектами авторских прав. Подпункт 1 п. 2 ст. 1255 ГК РФ относит исключительное право на произведение к авторским правам.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, остановленным законом.

В судебном заседании истцом доказан факт авторства в отношении произведения, принадлежность автору исключительных прав (доказательства обратного отсутствуют), также истцом доказано право выступать от собственного имени в защиту исключительных прав, находящихся у истца в доверительном управлении. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Истцом доказано, что ответчиком допущено использование Произведения путем, переработки, доведения до всеобщего сведения в составе производного произведения. Также истцом доказано, что ответчиком осуществлено доведение Произведения в сети «Интернет» до общего сведения, при этом в отношении Произведения были удалены сведения об авторском праве без согласия правообладателя.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Абзацем 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ устанавливает, что другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии со ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Статья 1301 ГК РФ устанавливает, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требования о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов лей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности: обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, и вместо возмещения убытков требует от ответчика выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из нарушения (п. 1 ст. 1301 ГК РФ).

Истец осуществил расчет компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N»10 от 23.04.2019.

Суд, рассматривая размер компенсации, принимает доводы истца о том, что на момент нарушения Произведение было известно публике, так как было правомерно обнародовано автором, оригинал Произведения никогда не передавался ответчику, после получения ответчиком претензии данный спор не урегулирован.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, принимая во внимание то, что все перечисленные обстоятельства имели место при совершенных исключительных правах на Произведение, исходя из принципов разумности, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает подлежащей взысканию компенсацию в размере 30 000 рублей, поскольку ответчик доказательств опровергающих доводы истца суду не предоставил. Ответчику обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, он не был ограничен в представлении доказательств. Пассивная позиция стороны ответчика в ходе судебного процесса является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 1100 руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к ФИО1 о защите авторских прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» компенсацию в размере 30 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб., а всего 31100 ( тридцать одну тысячу сто) руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков