РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу №а-380/2025

17 апреля 2025 года <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-380/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Нижнеилимский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности по налогам, пени.

В иске указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Налогообложение доходов физических лиц в Российской Федерации (далее - НК РФ) осуществляется в соответствии с положениями главы 23 НК РФ. Инспекцией сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, представленных налоговым агентом ООО "СК "РЕНЕССАНС ФИО2", по форме 2-НДФЛ за 2019, в которых отражен доход, подлежащий налогообложению по коду 1219 «Суммы страховых взносов, в отношении которых был предоставлен социальный налоговый вычет, учитываемый в случае расторжения - договора добровольного пенсионного страхования», в размере 7225 руб.. В связи с неоплатой НДФЛ за 2019 год начислены пени в размере 1513 рублей 17 копеек: недоимка х число дней просрочки х процентная ставка пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1513 рублей 17 копеек за 2019 год. Выставлено требование об уплате налога, пени № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в адрес мирового судьи не направлялось.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность в сумме 8738 руб. 17 коп, в том числе: за 2019 год налог на доходы физического лица в сумме 7225 рублей, пени в сумме 1513 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, просил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в иске полностью, поскольку истек срок исковой давности для подачи истцом иска в суд (л.д.28).

В силу в силу ст. 289 КАС РФ неявка административного ответчика не является препятствием к рассмотрению дела, суд признал явку ответчика необязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что налоговым агентом ООО "СК "РЕНЕССАНС ФИО2", в отношении административного ответчика ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2019, отражен доход, подлежащий налогообложению по коду 1219 «Суммы страховых взносов, в отношении которых был предоставлен социальный налоговый вычет, учитываемый в случае расторжения - договора добровольного пенсионного страхования», в размере 7 225 руб.. ФИО1 является плательщиком налога.

Согласно п.1 ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Согласно п.6 ст.228 НЕ РФ налогоплательщики получающие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п.5 ст.226 и п.14 ст.226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п.72 ст.217 НК РФ оплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п.7 ст.228 НК РФ.

В соответствии с п.5 ст. 226 Кодекса, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Исходя из положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25, 26.1 указанного Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как указано в иске, ФИО1 обязанность уплате налога на доходы физических лиц не исполнена за 2019 год.

В связи с тем, что налог и пени не уплачены, налогоплательщику выставлены требования об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Проверив расчет задолженности, пени, произведенный административным истцом, суд находит его обоснованным, соответствующим закону.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 4 ст. 69 НК РФ).

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются в отношении плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Аналогичные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Таким образом, соблюдение установленного федеральным законом срока направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам входит в совокупность сроков совершения налоговым органом действий по выявлению и последующему взысканию недоимки и, соответственно, влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в порядке административного искового производства, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая по существу административные исковые требования, суд исходит из того, что процессуальные сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом пропущены.

Как указано в иске при направлении требования об уплате заказным письмом в программном комплексе АИС Налог-3 допущен технический сбой, в результате которого статус направления требования об уплате не был изменен на «Доставлен», в связи с чем, не сформировано в автоматическом режиме заявление о вынесении судебного приказа в соответствии со ст.48 НК РФ. Учитывая большой объем количества налогоплательщиков, состоящих на учете (более 487 тыс. физических лиц), у инспекции отсутствует возможность своевременной корректировки в ручном режиме статуса направления требования об уплате в программном комплексе АИС Налог-3. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в мировой суд не направлялось.

Иным способом требование не направлялось.

Данное административное исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом в обоснование своих требований, в нарушение ст.62 КАС РФ не представлены доказательства фактического направления (вручения) административному ответчику вышеуказанного требования.

При этом суд учитывает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Установлено, что ответчик добровольно не исполнила вышеназванное требование, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что сроки, предусмотренные статьей 48 НК РФ для осуществления взыскания задолженности за указанный период, на дату обращения в суд с настоящим заявлением налоговым органом пропущены.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая обоснованность данного ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку административный истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока и существования объективных обстоятельств, которые лишили его возможности своевременно обратиться в суд с иском для взыскания спорной задолженности.

Следовательно, налоговым органом утрачена возможность взыскания налога, пени.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины заявленные требования не подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в сумме 8738 руб. 17 коп, в том числе: за 2019 год налог на доходы физического лица в сумме 7225 рублей, пени в сумме 1513 руб. 17 коп. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.