№ 2-333/2025
УИД 27RS0001-01-2024-007166-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,
при секретаре Арутюновой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 157 667 руб., неустойки в размере 308 068 руб., штрафа в размере 78 833 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г.р.з. № и «<данные изъяты>», г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство истца получило механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявление о наступлении страхового случая, истец выбрал форму страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик самовольно заменил способ страхового возмещения и произвел выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 178 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия с требованием доплате страхового возмещения, выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 34 069 руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО3.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил о том, что двигался по <адрес> начал тормозить раньше, на скорости 8 км/ч не заметил препятствие.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо пояснил, что двигался с минимальной скоростью – 8 км/ч, однако из-за бугров и льда на дороге не смог остановиться перед выездом на главную дорогу, в результате чего произошло столкновение с ТС Тойота Пассо. Внешний вид ТС Тойота Пассо было в неудовлетворительном состоянии, машина была вся гнилая.
Согласно ранее представленному отзыву, ответчик просит в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Истец, ответчик, финансовый уполномоченный, третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец, финансовый уполномоченный просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут в <адрес> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, был причинен ущерб транспортному средству принадлежащему истцу «<данные изъяты>», г.р.з. №
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК», полис №, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», полис №
ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от ФИО3 поступило заявление, в котором заявитель просил осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО, просил осуществить выплату путем перечисления денежных средств безналичным расчетом по реквизитам банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ истец ТС на осмотр не предоставил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление от истца с просьбой организовать выездной осмотр и организовать ремонт ТС на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ истец ТС на осмотр не предоставил, что подтверждается актом осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ истец ТС на осмотр не предоставил, что подтверждается актом осмотра.
Страховщик от представителя истца получил уведомление о проведении независимой экспертизы, с просьбой направить представителя страховщика на осмотр ТС, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. по месту жительства истца.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.
По инициативе страховщика организована экспертиза, согласно заключению ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, без учета износа составляет 335 667 руб.38 коп., с учетом износа 178 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о невозможности организовать восстановительный ремонт ТС, в связи с чем выплата будет произведена в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 178 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом уведомил истца о принятом решении осуществить выплату неустойки и об отказе в удовлетворении остальных требований.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату неустойки в размере 34 069 руб., что подтверждается платежным поручением №, также ответчик произвел оплату налога на НДФЛ в размере 5 091 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.
Согласно заключению экспертизы ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа – 338 800 руб., с учетом износа – 181 000 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 196 900 руб., стоимость годных остатков поврежденного ТС составляет 26 022 руб.
Размер причиненного ущерба в соответствии с Экспертным заключением ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №, составляет 170 878 руб.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденною транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.
Из анализа положений закона, регулирующих возникшие отношения, следует вывод о том, что нормами права определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, которым императивно установлено, что в целях получения страхового возмещения, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, который должен организовать осмотр и (или) оценку ущерба и выдать направление на ремонт, а потерпевший, получивший такое направление, обязан обратиться на СТО.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно материалам дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков, в котором, просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.
Из материалов дела усматривается, что письменное соглашение на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты сторонами не заключалось, после выплаты ответчиком страхового возмещения истец обращался в страховую компанию с заявлением о наличии разногласий относительно исполнения обязательств по договору ОСАГО, обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта ТС не исполнена. Возмещение вреда должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта и рассчитываться без учета износа.
Таким образом, в данном случае между сторонами имелся спор относительно исполнения обязательств по договору ОСАГО.
Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Подпунктами "е", "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены случаи, в которых допускается выплата страхового возмещения в денежной форме, в том числе:
- если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. (абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО);
- при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме. (абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО);
- в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Однако, приведенные выше нормы п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не могут быть истолкованы в отрыве от ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
При этом следует учитывать принцип полного возмещения имущественных потерь (убытков, вреда), несение которых обусловлено поведением лица, обязанного их возместить и не связано с противоправным поведением потерпевшего (п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2020 года N 32-П).
При таком положении, когда обязанный к организации восстановительного ремонта страховщик его не обеспечил по причинам, не зависящим от потерпевшего, выплата страхового возмещения производится в размере без учета износа.
Из содержания абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что для денежной выплаты требуется не отсутствие возражений потерпевшего, а дача им своего согласия на нее. Наличие такого согласия материалами дела не установлено.
По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7.
Из заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует:
Повреждения автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, относящиеся к данному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ:
- бампер передний
- фара левая
- подкрылок передний левый
- крыло переднее левое
- капот
- усилитель переднего бампера
- ГРЗ передний
- рамка ГРЗ передняя
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, составляет без учета износа деталей (узлов, агрегатов) 337 300 руб., с учетом износа деталей (узлов, агрегатов) 182 100 руб.
Определена стоимость транспортного средства потерпевшего, на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 135 256 руб.
Величина суммы годных остатков округленно составляет 17 500 руб.
Определен размер ущерба ТС, который составляет 117 756 руб.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности, пояснил, что осмотр ТС не проводил, представленных на исследование фотоматериалов было достаточно, на стоимость ТС повлияло его внешнее состояние, автомобиль имеет коррозию по кузову. В данном случае для определения среднерыночной стоимости ТС был применен коэффициент Сдоп (коэффициент на техническое состояние ТС).
Оснований сомневаться в выводах эксперта ИП ФИО7 у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованных экспертом материалах дела: копии технического паспорта, акта осмотра транспортного средства, и согласующимся с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта ИП ФИО7, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы. Содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению.
Согласно заключению судебной экспертизы восстановление транспортного средства является нецелесообразным, рыночная стоимость за вычетом годных остатков составляет 117 756 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
Страховщиком в установленный срок выплачена страховая сумма в размере 178 000 руб.
Суд приходит к выводу об исполнении обязательств страховщиком перед истцом в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом возмещении истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, последним днем принятия решения о выплате страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежала исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с даты принятия заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения 178 000 руб.) (22 дн.) (178000 х1%х22= 39 160 руб.).
Страховщиком произведена выплата неустойки в размере 39 160 руб.
Поскольку страховщиком произведена выплата страхового возмещения и неустойки, оснований для удовлетворения исковых требований к АО «СОГАЗ» не имеется, при таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа в соответствием с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Файзуллина
Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2025.