по делу *** – *** 22 октября 2025 года

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Абдурахмановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Слепнево» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать кондиционер, взыскании судебных расходов, исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать кондиционер, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Представитель ТСЖ «Слепнево» обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать два наружных блока кондиционера, установленных на фасаде МКД по адресу: ***, с восстановлением целостности фасада здания после демонтажных работ, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истец является управляющей компанией МКД по адресу: ***. Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в указанном МКД. Ответчик обратилась в ТСЖ с заявлением о согласовании установку кондиционера на фасаде дома, указанное действие согласовано не было. Между тем им была произведена установка кондиционера самостоятельно без согласования, в связи с чем истцом было выставлено требование о его демонтаже. Данное требование ответчиком выполнено не было в связи с чем, истец обратился в суд (л.д. ***).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать два наружных блока кондиционера, установленных на фасаде МКД по адресу: ***, с восстановлением целостности фасада здания после демонтажных работ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 612 рублей 50 копеек (л.д. ***).

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения – *** МКД по адресу: ***, ответчик является собственником ***. Ответчиком на фасаде дома вблизи окон квартиры истца были незаконно установлены два блока кондиционера, соответствующее разрешение получено не было.

Определением суда от *** данные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца ТСЖ «Слепнево», явившись в судебное заседание, представил акт о демонтаже кондиционера, при этом на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в суд не явилась, направила своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что спорные блоки кондиционера в настоящее время ответчиком демонтированы.

Определением суда от *** производство по встречному требованию ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Слепнево» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии было прекращено в связи с отказом от встречного требования.

Третьи лица по делу ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи извещенными о дне судебного разбирательства, в суд не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. ***).

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

В силу ст. 289 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и не несущие конструкции дома.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что Уставом ТСЖ «Слепнево» установлено, что формой управления МКД по адресу: ***, является товарищество собственников жилья.

На основании договора подряда *** от *** обязательства по обслуживанию текущему ремонту МКД по вышеуказанному адресу возложена на ООО «ЛенСтрой» (л.д. ***).

ФИО2 является собственником ***, расположенной по адресу: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ***).

ФИО1 является собственником ***, расположенной по адресу: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ***).

ФИО1 обратилась в ТСЖ «Слепнево» с заявлением на установку кондиционера, установка такого была не согласована (л.д. ***).

Согласно акту обследования фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, от *** (л.д. ***) в ходе обследования фасада со стороны двора выявлено наличие внешних блоков 2 кондиционеров на уровне 3 этажа, примыкающего к ***.

Аналогичный акт составлен *** (л.д. ***), а акте от *** указано, что кондиционер находится в *** (л.д. ***).

***, *** ТСЖ «Слепнево» направило в адрес ФИО1 предписание о демонтаже внешнего блока кондиционера с общедомового имущества и устранении отверстий в кирпиче и межкирпичных швах от крепежа камеры с целью герметизации фасадного кирпича, в течении 30 дней с момента получения уведомления (л.д. ***).

Также в материалы дела представлена фотофиксация установленных блоков кондиционера (л.д. ***).

ФИО1 требование не исполнила, что послужило основанием для предъявления истцами настоящих исков в суд.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Согласно решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Положениями пп. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только собственниками общего имущества через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, поскольку ответчиком было произведено изменение фасада многоквартирного дома, то на это требуется согласие собственников помещений в многоквартирном доме, но такое согласие ответчиком получено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО1 доказательств того, что установка кондиционера по спорному адресу произведена с согласия собственников помещений многоквартирного дома не представила, при этом сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в процессе рассмотрения дела спорные блоки кондиционера ответчиком были демонтированы *** самостоятельно, о чем представлен акт от *** (л.д. ***) и фотофиксация (л.д. ***).

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что кондиционер установлен ответчиком без надлежащего оформления, без согласия собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об обязании ответчика демонтировать блоки кондиционера, установленные на фасадной части спорного многоквартирного дома.

Между тем, то обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела в суде ответчиком исполнены требования о демонтаже наружных блоков кондиционера, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного истцами иска, при этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истцов.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик добровольно исполнил требования, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению (п. 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.).

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей в день в случае неисполнения решения суда.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически решение суда уже ответчиком исполнено, путем демонтажа наружных блоков кондиционеров, оснований для присуждения ко взысканию неустойки на случай неисполнения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом ФИО2 понесены почтовые расходы по отправке досудебной претензии, искового заявления в общей сумме 612 рублей 50 копеек (л.д. ***), указанные расходы признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска ТСЖ «Слепнево» была уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей (л.д. ***).

Согласно ст. 333.19 НК РФ (в редакции до 09.09.2024) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, госпошлина для организаций составляет 4000 рублей.

В силу п. 28 ст. 19 ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ, положения ст. ст. 333.19, 333.20, 333.21, 333.22. 333.36 и 333.37 НК РФ применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоба, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений, т.е. с 09.09.2024.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд ***, уплате подлежала госпошлина в сумме 4000 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, учитывая, что ТСЖ «Слепнево» при подаче иска излишне уплатило государственную пошлину, суд приходит к выводу о необходимости возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Слепнево» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать кондиционер, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать кондиционер, взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, *** года рождения, уроженку ***, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать два наружных блока кондиционеров, установленных на фасаде многоквартирного дома по адресу: ***, *** и восстановить целостность фасада после демонтажных работ.

Решение в данной части не приводить в исполнение в связи выполнением ФИО1 работ по демонтажу двух наружных блоков кондиционеров.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, паспорт гражданина Российской Федерации ***, в пользу ТСЖ «Слепнево» (ИНН *** ОГРН ***), расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Возвратить ТСЖ «Слепнево» (ИНН *** ОГРН ***) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, оплаченную по платежному поручению *** от *** на счет *** Отделение Тула Банка России//УФК по *** (Казначейство России (ФНС России)).

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, паспорт гражданина Российской Федерации ***, в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженки *** (СНИЛС ***) почтовые расходы в сумме 612 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать кондиционер, взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд ***.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ***