Апелляционное определение по делу № 2А-5/2022 от 13.07.2023

1 инстанция

Судья <данные изъяты> № 33а-1316/2023

Производство № 2а-5/2022

Дело (УИД) № 60RS0001-01-2020-006256-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Псков

Судья судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда Качнов Д.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 апреля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Псковского городского суда от 30.01.2023 с УФССП России по Псковской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы.

На данное определение 02.03.2023 Управлением подана частная жалоба, которая 07.03.2023 возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

17.03.2023 в адрес Псковского городского суда поступило ходатайство УФССП России по Псковской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В качестве причин пропуска процессуального срока для обжалования определения суда заявитель указывает на позднее получение мотивированного определения Псковского городского суда от 30.01.2023, которое было изготовлено 07.02.2023 и поступило в их адрес 13.02.2023. Учитывая, что с момента вынесения определения суда и до поступления в адрес Управления прошел фактически срок для подачи частной жалоба, а также, что частная жалоба фактически подана в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения просит восстановить срок.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области – ФИО2 ходатайство о восстановлении срока поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 ходатайство поддержал.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседания не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменных возражениях указала на отсутствие оснований для восстановления срока, так как 21.02.2023 определение вступило в законную силу.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 27.04.2023 ходатайство УФССП России по Псковской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено.

УФССП России по Псковской области восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Псковского городского суда от 30.01.2023.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что отсутствуют сведения о причинах, послуживших основанием ненаправления частной жалобы в суд в течение 17 дней с момента получения Управлением определения суда от 30.01.2023. Суд первой инстанции данные обстоятельства также не установил.

В возражениях на частную жалобу заинтересованное лицо ФИО4 выразила согласие с постановленным судебным актом.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьей 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (абзац 4 пункта 9 названного Постановления).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что определением Псковского городского суда от 30.01.2023 с УФССП России по Псковской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 99 355,16 рублей (т.4 л.д.9).

Мотивированное определение изготовлено 07.02.2023, копия которого направлена лицам, участвующим в деле 09.02.2023 (т.4 л.д.10-15, 17).

Представитель УФССП России по Псковской области и судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не присутствовали.

Копия судебного акта поступила в УФССП России по Псковской области 13.02.2023 (т.4 л.д.28).

С учетом положений части 1 статьи 314, статьи 92 КАС РФ пятнадцатидневный процессуальный срок для обжалования судебного акта истекал 20.02.2023.

Частная жалоба Управления подана 02.03.2023, то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем 07.02.2023 была возвращена, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу отсутствовало (т.4 л.д.20,24).

В качестве оснований для восстановления процессуального срока для обжалования судебного акта истец ссылается на позднее получение определения суда от 30.01.2023, что существенно сократило 15-дневный срок для обжалования.

Указанные причины пропуска процессуального срока обоснованно признаны судом уважительными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одной из гарантий реализации лицом, участвующим в деле, права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Учитывая вышеуказанную позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что копия определения получена Управлением 13.02.2023, а срок обжалования истекал 20.02.2023, то времени, оставшегося до истечения срока подачи мотивированной частной жалобы, было недостаточно.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства УФССП России по Псковской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 315–317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Д.Ю. Качнов